Как мы искали идеального кандидата — и, наконец, нашли его.
Подбор юриста — это почти как судебный процесс: сначала кажется, что всё под контролем, потом всплывают нюансы, а в конце понимаешь, что главный фактор — это люди.
Расскажу, как мы искали специалиста для моего клиента.
У задачи был набор «плюсовой сложности»:
— нужен был не просто грамотный юрист, а человек, который впишется в команду, не утонет в операционке и при этом сможет брать на себя куски управления;
— на входе — 50+ отобранных резюме;
— на выходе — один кандидат, который подошёл и по задачам, и по энергии.
Сколько времени заняло:
От первого брифинга до оффера — чуть больше месяца. Мы пошли не через агентство, а своими силами: это дольше, но зато точнее.
На что обращала внимание:
— Резюме без воды. Если три абзаца про «опыт договорной работы» и ни одного конкретного проекта — сразу мимо.
— Глубина в разговорах. Не просто «я это делал», а «вот с какими сложностями столкнулся, вот как решал».
— Как говорит человек. Насколько спокойно, по делу, без искусственных «юридизмов». Это многое говорит о реальной включённости.
— Как пишет. Просила писать тестовое — потому что для in-house это ключевой навык.
🚩Красные флаги, которые отметила:
— «Уходил с каждой работы из-за токсичного руководства». Такое может быть правдой, но если это повторяется 4 раза — вопрос уже к кандидату.
— Желание «вырасти до директора», но при этом — отсутствие интереса к текущим задачам. Амбиции без фундамента — это красиво, но опасно.
— Переоценка своей «стоимости». Если ожидания неадекватны рынку — это стоп-фактор, особенно в in-house.
Наш кандидат оказался не самым ярким на бумаге, но в коммуникации, в адекватности, в умении слушать и слышать он был на голову выше остальных. И да, вписался в команду идеально.
Хочется сделать из этого мини-рубрику.
Хотите разбор своих резюме?
Слабые места, что добавить, что вычеркнуть — пишите в комментариях или в личку
https://t.me/ationlaw
