Кризис доверия
Сразу скажу - к этому посту не будут открыты комментарии. Пишу я его именно для того, чтобы финально высказаться по вопросу, который бурно обсуждался в чате сегодня.
И закрыть дискуссию.
Итак, доверие.
Иногда меня спрашивают пациенты, где лучше лечиться, когда есть выбор клиники. Я всегда говорю одну и ту же фразу: «там, где
у вас установились хорошие и доверительные отношения с доктором».
Спор в чате разгорелся из-за того, что иногда у пациента возникает желание посмотреть, как готовят препарат.
Вообще, тенденция к тому, чтобы воспринимать врача как обслуживающий персонал, который вечно должен оправдываться - это печально. И просьба посмотреть на разведение препарата - она из этой оперы.
Объяснить, почему ты принял то или иное решение - это нормально, ведь ты объясняешь человеку, откуда ты взял те или иные знания.
Доказывать пациенту, что ты не нарушаешь закон - это мрак. Это все равно, что справку об отсутствии судимости попросить, честно говоря.
Потому что кража препарата - это чудовищное преступление.
Да, бывают ужасные случаи и просто конченные люди, случайно получившие диплом и халат - но таких меньшинство. Их пропорция такая же, как и везде - как и среди пожарных, сотрудников полиции, менеджеров, бухгалтеров и так далее. Такие случаи становятся громкими и резонансными именно потому, что они не являются повсеместными.
Конечно же, ошибка врача почти всегда серьёзнее, чем ошибка менеджера. Но это не значит, что решив что-то проконтролировать, вы избежите этой ошибки.
Как я уже упоминала, попросить врача развести при тебе препарат - это странная просьба.
Во-первых, в рамках потока ОМС это просто нереально. И не очень даже понятно, как это организовать, учитывая, что комнаты для разведения - чистая зона со специальным персоналом.
Во-вторых, это какой-то плевок в лицо врача. Вы как бы говорите ему: «Ну наверняка же сопрёте. Или посчитаете не так».
В-третьих (вот сейчас я вас точно напугаю, но уж извините), чаще всего ошибки происходят не в нечаянной подмене препарата, а в дозе. И вы не уловите это.
Пример. Цисплатин в бытность работы в онкоцентре почти всегда был РОНЦевский. Там 2 дозировки - по 50 мг и по 10 мг. Причем по 50 мг концентрация - 1 мг/мл, а 10 мг - 0,5 мг/мл. Поэтому пользуясь разными флаконами, нужно было отследить сколько вводишь.
Пациент будет контролировать и это? Или нужно по ходу ему объяснять?
При том, что при большом потоке один и тот же препарат готовится сразу на несколько человек, которым предстоит это лечение. Действие разводящего - это автоматизм.
А уж если объяснять пациенту, как высчитывать необходимую дозу 5-ФУ на помпу, то химия не будет разведена никогда. Процесс обучения этому даже у ординатора занимает некоторое время.
Ну и если ошибка будет допущена, пациент просто её не уловит из-за отсутствия опыта.
При этом аудит такой деятельности БЕЗУСЛОВНО должен существовать. Но должен он осуществляться теми, кто реально может проверить, а не просто удовлетворить любопытство.
Например, я попала под один такой аудит от фарм.компании, которая проводила у нас в отделении клиническое исследование. Это был официально делегированный человек, который зашел со мной в разводилку и попросил полностью повторить процесс, как я выполняю его обычно.
Или если вдруг заинтересуется Росздравнадзор - я тоже спокойно все продемонстрирую, включая соблюдение санитарных норм.
Пациентский контроль зачатую - это иллюзия этого самого контроля.
Поверьте: честный человек сделает все честно и вы просто лишний раз продемонстрируете к нему свое отношение, а нечестный человек не обидится, но обязательно найдет способ вас развести. И вы ничего не заметите.
