Доктор 👩⚕️
Собираюсь к вам на консультацию — какие анализы сдать?
Почему я всегда в такой ситуации отвечаю: не сдавайте ничего, давайте сперва поговорим?
Во-первых, скорее всего, будет сдан совсем не тот анализ, что нужен. Я в своих рекомендациях пишу полное название анализа, и всё равно регулярно случается, что лаборант путает исследование крови с исследованием стула. А нередко и сам пациент идёт в лабораторию без рекомендаций и по памяти называет тест, который мы обсуждали при встрече.
Тесты бывают разные. Скажем, на ту же хеликобактерию можно проверить кровь — определить антитела. Но это совершенно не будет означать, что прямо сейчас в желудке обитает хеликобактерия. Есть дыхательный тест на хеликобактер. Нормальный называется 13С-уреазный тест. Но в России периодически всплывает так называемый «Хелик-тест» с индикаторной полоской. Какая-то невнятная поделка, по которой нет более-менее серьёзных публикаций 🤷♀️
Короче говоря, сдавать тесты на всякий пожарный до обсуждения диагноза — это как минимум риск потратить деньги на анализ, который мы потом не сможем использовать 💸
Во-вторых, каждому анализу — своё время ⏳ Нет смысла при внезапно возникшей диарее проверять стул на кальпротектин. Вообще в первые две недели явной кишечной инфекции этот анализ чаще всего не нужен. Если диарея затянется или появятся дополнительные симптомы, мы успеем выполнить тесты.
Еженедельно мне приходится консультировать людей, которым, наверное из лучших побуждений, рекомендовали сдать огромное количество анализов в острой ситуации. И вот человек, недавно отравившийся или выпивший лишнего, наутро сдаёт биохимию, обнаруживает слегка повышенные АЛТ и АСТ — и уже готов пить ненужные гепатопротекторы и читать в интернете про цирроз печени 😟 А можно было просто подождать пару дней.
Не проверяйте анализы в неподходящий момент времени.
В-третьих, анализы, представьте, вообще не всегда бывают нужны. Нормальная постановка диагноза — вообще нормальная медицинская работа — строится по следующему принципу.
Мы изучаем историю заболевания: при каких обстоятельствах появились симптомы и что это, собственно, за симптом. Затем, даже не прикасаясь к телу пациента и не вставляя в него иголки 💉, мы в голове составляем список диагнозов — от более вероятного к менее вероятному. Это ограниченный список. Нет смысла подвергать всех людей диагностическому «вскрытию» от подбородка до пяток, чтобы исключить всё на свете.
И дальше, в этом списке вероятных и менее вероятных диагнозов, мы пытаемся разобраться, исключая при помощи анализов те или иные болезни.
Скажем, если у человека болит что-то под правым ребром, при этом его тошнит, и он жёлтого цвета — почти наверняка проблема в желчном пузыре. В то же время это может оказаться и перелом ребра справа. А может быть и воспаление лёгкого с плевритом. А жёлтый он — от природы.
Начнём мы с подтверждения самого вероятного диагноза — холецистита. И для этого сделаем УЗИ. Очень может оказаться, что другие тесты вообще не понадобятся, кроме буквально пары анализов крови. И человек избавится от проблемы раньше, чем придут совершенно ненужные в такой ситуации тесты на дисбактериоз или МРТ левой пятки 🙃
Если мы начинаем с анализов, мы неизбежно попадаем в ловушку. Точность анализов очень сильно зависит от вероятности наличия у человека того или иного заболевания.
Как с онкомаркерами. Когда у человека уже удалена раковая опухоль и могут появиться метастазы, точность исследования крови на онкомаркеры увеличивается. Нам выгодно у такого человека регулярно определять уровень онкомаркеров, чтобы своевременно распознать возврат заболевания.
Но если взять молодого человека без симптомов рака и проверить у него все существующие онкомаркеры, их повышение почти всегда не будет означать вообще ничего. Это будут потраченные деньги — в том числе на психотерапевта, который будет бороться с возникшей канцерофобией 😬
