ИИ-агенты? Агентный ИИ? Мультиагентные системы?
С удовольствием послушала
https://t.me/GDPRru «ИИ-агенты: на третьем круге регулирования?» от Клуба AIG ( http://RPPA.PRO/). Презентацию Дмитрия также https://disk.yandex.ru/i/mRxf5J4V7ozgxg и рекомендую к ознакомлению.
В этой связи хотела бы поделиться некоторыми мыслями про ИИ в консалтинге и в M&A в частности.
Немного терминов
🟠 Агентный ИИ — это концепция и архитектурный подход (ИИ, который «ведёт себя как агент»). Речь идёт о способности ИИ действовать автономно и без постоянного участия человека. Это характеристика подхода, а не название конкретного продукта.
✔️ИИ-агент — это конкретная реализация этой концепции, отдельная система. Примеры: чат-бот, который самостоятельно бронирует билеты, или робот с автопилотом.
⏩Мультиагентные системы - системы из ИИ-агентов, которые делятся по функциям (например, найти данные - извлечь данные - структурировать данные - оценить качество). Пример: Claude Cowork, оды которому я уже пела выше; функция Deep Research, с помощью которой публичные ИИ-сервисы ищут в Интернете по запросу пользователя.
Почему это важно?
Один из самых ключевых пойнтов, который следует за всем этим зоопарком - это очередное усложнение комплаенса. Так, появляется больше ролей:
- разработчики моделей;
- разработчики агентов;
- интеграторы;
- операторы.
Агенты бывают разной сложности и назначения (см. также ниже), они объединены сложными связками.
В этой объективно распределенной ответственности становится еще сложнее понять, кто за что отвечает, а главное почему. Право (в особенности российское) еще не успело устаканить, что такое LLM и как должна строиться ответственность ее создателя, а тут снова вызов. Да, в таком мире мы живем. В сделках M&A уже встречаются вопросы, связанные с заверениями и гарантиями в отношении ИИ-сервисов, которые построены на мультиагентной архитектуре - разобраться тут без специализированного юридического подхода в принципе невозможно, юрист, не разбирающийся в ИИ, может физически не смочь разобраться в этом в сжатые для сделок сроки.
По мнению Дмитрия, все может строиться по аналогии с регулированием ИИ-систем (н-р, EU AI Act), только с поправкой на автономию. Появятся классификация агентов по уровню автономии, требования к управлению агентами, новые стандарты (soft law, best practices), практики оценки рисков. В РФ - также с духовно-нравственными ценностями
Из чего состоит ИИ-агент как ядро подхода?
(а) Планирование — декомпозиция задач на подзадачи перед исполнением.
(б) Оркестратор — центральный управляющий слой, реализует цикл: наблюдение → рассуждение → действие → наблюдение. Координирует взаимодействие всех компонентов.
(в) LLM (языковая модель) — «мозг» агента, обеспечивает рассуждение и генерацию следующего шага.
(г) Память — хранит контекст и знания (контекстное окно + RAG/векторный поиск).
(д) Интерфейс инструментов: слой вызова внешних ресурсов: API, поиск, исполнение кода, базы данных и файлы.
Усложнение архитектуры мультиагентных систем
Дополнительно появляется мета-оркестрация: Планировщик (цели → задачи), Делегатор (агент → задача), Оценщик (оценка результатов). Результаты работы множества специальных ИИ-агентов (отсюда "мульти-") объединяются и перерабатываются.
Нас всех заменят ИИ-агенты?!
Самые внимательные читатели канала помнят, что , что ИИ-пайплайн не заменит юриста и в 2026 году может адекватно применяться только пайплайн "помощник юриста" (sic!). Хочу особо оговориться.
На конец марта 2026 года существуют агентные ИИ-решения для юридической сферы, которые созданы специально для того, чтобы именно автономно проверять риски, анализировать договоры и готовить документы через многошаговые пайплайны. То есть «юрист» уже технически доступен. Тем не менее, я не зря использовала слово "адекватно": массовое, надёжное и профессионально ответственное применение агентного «юриста» пока рискованно.
Почему? Как минимум, из-за галлюцинаций, отсутствия регуляторной базы и недостаточной верифицируемости промежуточных шагов.
Тем не менее, появление инструмента надлежащего уровня качества - лишь вопрос времени.
