Есть такой отдельный жанр - отзывы на пси-специалистов. Какими бы фантастически или наоборот банально-предсказуемыми ни были эти отзывы, и на на них стоит кое-чему учиться. Впрочем, учиться, а не перенимать требования в стиле "чего изволите". Одна из тем, на которую хочется обратить внимание - это вопрос о том, насколько пси репрезентирует собой жизнь. Поясню. Иногда люди отмечают и хвалят в специалистах их нейтральность, почти отрешенность, какой-то минимум жизни, который не мозолит глаза. Это минимальное присутствие личного у пси позволяет как-то разместить себя, начать разговор именно о себе, а не строить коммуникацию. В других случаях напротив подчёркивают, что некто не только профи, но ещё и живой человек, с которым интересно и вообще как-то заражаешься жизнью с её заботами, радостями и мелочами.
Каким должен быть психоаналитик в этом плане?
Как известно психоаналитик первого поколения очень сильно стремились быть для клиентов непроницаемыми: без эмоций на лице, хладнокровные в речи как помесь рептилии и патологоанатома, с минимумом публичной информации о себе и своей жизни. Вероятно, это давало заметный эффект, полагаю, что в работе с истерией. Не трудно понять почему. Здесь надо сделать шаг назад и вспомнить как себя зачастую вели врачи второй половины 19 века.
Огромное количество примеров из биографической и художественной литературы рисует нам врачей как зрелых мужчин, серьёзных, но и довольно жовиальных. Большая часть из них - это частные практики, зачастую семейные врачи (порой почти члены семьи). Выполняя свой профессиональный долг, они практически не выносят свою личность за скобки - они дают советы, рассказывают о своей жизни, обсуждают с ассистентом или даже пациентом/пациенткой политику, войну, собак, любовниц, скачки, предпочитаемые сигары, наливки и блюда, в общем искренне считают, что важны правильные рекомендации и манипуляции, а всё остальное - на твоё усмотрение. С конфиденциальностью тогда тоже никто не носился, так что клиенты регулярно слышали как их врач с кем-то обсуждает чьи-то случаи, а значит, докадывались, что и их тоже могут обсуждать. Нелишне будет подчеркнуть, что такая фигура врача крайне подходит для истерички... подходит чтобы влюбляться и ненавидеть, уважать и критиковать, сталкерить и игнорить, ну или одним словом - создавать и проживать свой перенос. Единственное для чего он подходит весьма мало - это собственно начать говорить о себе и заниматься анализом своего бессознательного.
Именно поэтому Фрейд в меньшей степени, а многие его первые ученики и их анализанты, ставшие аналитиками, сделали ставку на отличие, они буквально фанатели от образа человека-скалы, в котором никакой собственной жизни не разглядеть (только фантазировать о ней). Это хорошо заметно и в Эго-психоанализе, который выдумал разные запреты клиентам, как то: узнавать что-то о личной жизни своего пси, избегать публичных мест, где он бывает и т.д. И сегодня можно сказать, что в работе с истерией, а также с людьми сильно травмированными (например, проживающими реактуализацию травмы) психоаналитику действительно стоит быть как можно менее напоминающем о жизни - а точнее, о её случайной, вторгающейся стороне. Измерение загадки в аналитике отлично работает, чтобы выявлять фантазии, а с ними и логику личного бессознательного.
