https://t.me/philosophycafemoscow Так называется статья моего коллеги Артема Яшина. Есть разные модальности сознательного опыта: зрительная, аудиальная, тактильная и т.д. — из перечисления видно, что по умолчанию эти модальности являются сенсорными. Но что если есть иные формы феноменологии сознательного опыта? Например, когнитивная феноменология (особый вид феноменологии, связанный с суждениями, убеждениями, процессами мышления), феноменология Я или даже феноменология агентности. Сам я признаю наличие высокоуровневой феноменологии, но скептично отношусь к перечисленным видам феноменологий. Такие хитрые формы сознательного опыта ускользают от интроспекции. Как правило, они себя обнаруживают через утрату. Обратимся к феноменологии агентности. Это когда вы что-то делаете и знаете, что действие принадлежит вам, совершается именно вами, посредством вас. Но бывают случаи, когда действие диссоциируется от деятеля, от агента действия, и тогда действие совершается словно бы помимо вас, словно вы лишь наблюдатель этого действия. Такая ситуация намекает на присутствовавшее, но утраченное, чувство агентности. Как пишет Артём, это может объясняться не соответствием между действием и ожидаемым результатом действия. Но значит ли, что есть специфическое ощущение агентности? Артём выделяет два взгляда, Ph -взгляд признает его наличие, Fr-взгляд говорит, что такого ощущения нет, а есть особая организация феноменального опыта. Эти два подхода к ощущению агентности объединяет важное свойство, что они позволяют исследовать его вне связи с суждениями об агентности (как — об этом в статье). Из этого следует, что ощущения и суждения агентности могут быть диссоциированы. И здесь менее экономный Ph-взгляд предлагает более простое объяснение, в то время как онтологическая экономия Fr-взгляда оборачивается переусложенным объяснением. Я же (в виду своего невежества) пока не принимаю ни один из этих взглядов, потому что они предполагают, что есть позитивное понимание ощущения агентности как чего-то наличного. Напротив, я считаю, что ощущения агентности ни в одном указанном смысле никогда не было ( это подпитывается интроспективной недоступностью такого ощущения), а скорее есть ощущение утраты агентности, из которого делается ошибочный вывод, что имело место позитивное ощущение агентности. Это можно подкрепить тем, что утрата агентности сопровождается реакцией «О; Что-то не так;», в то время как присутствие агентности никакой дополнительной оценки не содержит. Более того основания, на которых мы выводим ощущение агентности, таковы, что они позволяют нам наплодить самых небывалых феноменологий. В общем, надо всем срочно бежать читать статью Артема;
