Об отборе для «Смысловой 226»
Была экспертом опен-колла «Нестоличный детектив» и хочу рассказать о работе.
Это был конкурс детективов, действие которых происходит в провинции, везде, кроме Москвы и Петербурга. Место действия должно быть важной частью сеттинга. Пять победителей получат стипендию в миллион рублей на год на написание романа + кураторов, редакторов и продюсеров + публикацию книги.
По цифрам
Участники должны были прислать синопсис будущего детектива и авторский лист текста. После прохождения предварительного технического отсева работы передавались экспертам – нас было девять пар, каждая пара получила пятьдесят заявок, из которых выбирали пять лучших. Выбранные работы формировали лонг-лист, из которого жюри выбрало двадцать финалистов, которые пропитчат свои идеи на ярмарке non/fiction, и уже из них выберут пятерых победителей.
Тексты были представлены номерами и названиями. Фамилий авторов не было.
Критерии
1. Синопсис - стройность сюжета, логичность, понимание автором детективного жанра, увлекательность.
2. Авторский лист текста - исполнение синопсиса, язык, выразительность и проч.
3. Сеттинг, заявленный в синопсисе, и как он сделан, чувствуется ли гений места, могла ли история произойти где-то, кроме указанного города\деревни\острова.
4. Субъективная оценка – чувствуется ли изюминка в тексте.
Организаторы допускали скидки по каждому из первых трех пунктов, потому что победителям далее помогут либо доработать синопсис, либо прокачать манеру повествования или добавить сеттинга. Но если сеттинг, сюжет или текст казался не подлежащим исправлению – такая работа не попадала в список моих фаворитов.
Например, автор в совершенстве владеет искусством написания синопсиса, но манера письма в отрывке такова, что не дает шансов заявке. Кстати, у нескольких таких текстов были видны сценарные корни – изначальная идея предполагала фильм или сериал (некоторые забыли убрать артефакты, прямо указывающие на это), и драматургия\событийность была выстроена отличная, но на прозе рука автора не набита. Но были и сценаристы, которые предоставили сильный текст, одна из них попала в фавориты нашей пары и вышла в финал. Или сама история была увлекательной, но не детективной, максимум с пометкой «с элементами детектива», что не соответствовало запросу организатора.
Самым слабым местом текстов было отсутствие сеттинга. Мне показалось, что не все авторы понимают, что это в принципе такое и почему название города и перечисление достопримечательностей, мимо которых идет главный герой, не являются в должной мере сеттингом, какой хотели видеть организаторы опен-колла. Даже привязав сюжет к местным достопримечательностям показать дух города, биение сердца, получилось у единиц.
Хочу отметить отдельной строкой, что подавляющее большинство работ оказались жизнеспособными, крепкими детективами, на уровне книг, выходящих в издательствах. Они хороши в своей крепкости и отчасти предсказуемости, но в них недоставало понемногу по каждому критерию, ничего не цепляло, не зажигало душевного огня. Но эти ровные, хорошо выполненные тексты при условии, что авторы их закончат, могут быть опубликованными. В некоторых отчетливо была видна рука профессионала, наверняка уже печатающегося. Навскидку из пятидесяти крепких работ было не меньше тридцати.
Три заявки из пятидесяти были отметены, потому что предназначались для детской и подростковой аудитории, что, не соответствовало запросу – организатор искал тексты для взрослых, самое малое – young adult. А все три были очень даже!
Наша пара выбрала заявки (пишу с именами авторов, потому что лонг был опубликован):
• «Перевертень» Романенко Ксении и Спектор Ильи
• «Шумбрат» Шумак Натали
• «Медведь» Златорунской Екатерины
• «Цифры, звезды и любовь» Мироновой Елены
• «Кто-то должен вывозить» Степановой Александры
И них две заявки попали в финал – «Шумбрат» и «Кто-то должен вывозить», они будут питчиться на ярмарке.
А остальным пожелаю закончить романы и принести их в издательства.
