Неофициальный канал с новостями и практикой Верховного Суда Российской Федерации
По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot
Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x
@vsrf_ru offers specialized information about httpsbitly4gipe7x and httpstelegaincvsrf_ru for subscribers interested in Новости и газеты
Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!
Последние посты
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
Как определяется размер задолженности по расторгнутому договору подряда, связанного с госзаказом?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-opredelyaetsya-razmer-zadolzhennosti-po-rastorgnutomu-dogovoru-podryada-svyazannogo-s-goszakazom/
Верховный Суд вынес https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/59b68ba7-5279-46c7-84e1-30c78fb56979/152edf39-93c3-4c86-8411-2b912ffc7c91/A40-175774-2024_20260417_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 305-ЭС25-14958 по https://kad.arbitr.ru/Card/59b68ba7-5279-46c7-84e1-30c78fb56979 № А40-175774/2024, в котором разъяснены нюансы определения размера задолженности и произведения взаимозачета при выполнении подрядных работ.
ВС подчеркнул важность устранения разногласий относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, переданных истцом государственному заказчику, а также проверки, в каком объеме был принят им результат работ и оплачен истцу.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что нижестоящие суды рассмотрели спор формально и не установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: реальный объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, а также наличие или отсутствие надлежащего встречного предоставления со стороны заказчика. Другой счел: это определение ВС важно тем, что повышает стандарт доказывания в подрядных спорах, особенно там, где есть авансирование, твердая цена, государственный заказчик или сложный строительный или реставрационный результат.
3,190
0
0
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
⚖️ Суды разбирались в правомерности ссылки на ТУ, не находящиеся в общем доступе, при описании объекта закупки
Заказчик по гособоронзаказу проводил закрытый аукцион на поставку подсумков для магазинов оружия. В описании объекта закупки он сослался на конкретные технические условия (ТУ).
Потенциальный участник аукциона обратился к заказчику и получил ответ о том, что невозможно представить указанные ТУ, т.к. их держателем является разработчик (конкретный завод), а у заказчика ТУ отсутствуют. Нет их и в открытом доступе.
Разработчик на запросы потенциального участника не ответил.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Не указав конкретные характеристики товара из содержания ТУ, заказчик, по мнению УФАС России, ограничил круг потенциальных участников закупки и создал дискриминационные условия. Необходимой и полной информацией владел только разработчик ТУ. Он и стал единственным участником закупки.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде, ссылаясь на специфику гособоронзаказа.
🔹Суд первой инстанции поддержал заказчика. Он отметил, что Закон о гособоронзаказе не допускает закупку продукции, отличной от принятой на снабжение, вооружение, в т.ч. эквивалентной или взаимозаменяемой. Потенциальные участники могут на равных условиях закупить и поставить данные товары заказчику.
🔹Апелляция и кассация с такими выводами не согласилась.
Описание объекта закупки обязательно должно содержать показатели, по которым будет определяться соответствие предлагаемых участниками товаров, работ, услуг, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, неизменные значения. Заказчику в этих целях следовало указать на открытый источник получения ТУ. Ссылка же в описании закупки исключительно на реквизиты ТУ ограничивает конкуренцию.
Принятие на снабжение ведомства товара, для идентификации которого в соответствующем ведомственном акте указаны ТУ конкретного производителя, не освобождает заказчика от обязанности указать его конкретные функциональные, технические и качественные характеристики.
Таким образом, заказчику следовало раскрыть показатели товара в описании и предоставить всем потенциальным участникам равный доступ к информации.
Верховный Суд РФ с такой трактовкой согласился и не стал пересматривать дело.
Документ: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/70181a24-7fe6-4374-afc9-15af8acd4893/af653cc9-66d6-4f2b-abc7-e0e008d5c0e9/A43-16981-2024_20260507_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Источник: https://www.fabrikant.ru/courses/legislation/sudy-razbiralis-v-pravomernosti-ssylki-na-tu-ne-nakhodyashchiesya-v-obshchem-dostupe-pri-opisanii-ob/
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
ВС России указал на недопустимость передачи земель общего пользования для организации садоводческого товарищества
Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 160 соток в безвозмездное пользование сроком на пять лет для ведения садоводства, но получило отказ.
Суды трех инстанций встали на сторону заявителя, посчитав, что Земельный кодекс РФ допускает предоставление такого участка для организации СНТ без проведения торгов, и, поскольку истец представил необходимые документы, у администрации города оснований для отказа не имелось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган указал, что суды не исследовали документы территориального планирования города, согласно которым спорные земли находятся в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы) и предназначены для размещения объектов отдыха и коммунального обслуживания. К тому же участок частично попадает в границы территории, предназначенной для строительства автомагистрали.
Коллегия по экономическим спорам ВС России согласилась с доводами заявителя и направила дело на новое рассмотрение.
https://vsrf.ru/press_center/news/35848/
3,520
0
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
📷 Photo
Как убедить суд, не искажая правду
Иногда кажется, что дело «идёт» или «не идёт». Что где-то сработало чутьё, а где-то просто повезло.
Вы можете это объяснить стажёру? Системно воспроизвести результат?
📌 Если нет — значит, это не стратегия.
Правильная стратегия — убедить в своей версии суд. И тогда даже доказательства обвинения начинают работать на вас.
🎓 Почётный адвокат России, судья международного арбитражного суда и автор книги Ничего кроме правды» Александр Симонов приглашает на https://urfaq.com/webinar-pravovaya-poziciya-simonov?utm_source=tg&utm_medium=vs&utm_campaign=simonov&erid=2VtzqxWcUo1 «Железные факты и живые истории: как убедить суд».
🎯 Вы разберётесь, как из хаоса фактов собрать позицию, которая выдерживает давление суда, обвинения и доказательств.
🔔 14 мая в 18:00 Мск. Для зарегистрированных будет запись, рабочие шаблоны и чек-листы «Инструменты адвоката на каждый день».
👉 https://urfaq.com/webinar-pravovaya-poziciya-simonov?utm_source=tg&utm_medium=vs&utm_campaign=simonov&erid=2VtzqxWcUo1
Реклама. ИП Бурков А.Л., ИНН 665803293492
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
ВС уточнил ответственность за улетевшую крышу
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260513/311838111.html дело о снесенной сильным ветром кровле крыши спортивной школы и ее падении вместе со столбом электроосвещения на автомобиль истца.
Автовладелец требовал взыскания ущерба с администрации города и учреждения дополнительного образования в солидарном порядке, но судебные инстанции обязали выплатить компенсацию ремонта только местные власти.
Судебные инстанции посчитали, что администрация ненадлежащим образом осуществляла обязанности собственника, отмечая, что вероятной причиной разрушения участка кровли здания является несоответствие фактического крепления покрытия рекомендациям производителей сэндвич-панелей по монтажу.
Позиция ВС
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напоминает, что право оперативного управления имуществом, являющееся вещным правом, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию, но и возлагает обязанность по содержанию этого имущества.
«В силу чего учреждение, которому здание физкультурно-оздоровительного комплекса передано в оперативное управление, должно отвечать по обязательствам, связанным с причинением вреда истцу.
А собственник этого имущества, в данном случае — администрация, несет не солидарную, а субсидиарную ответственность», — уточняет высшая инстанция.
При этом довод о некачественном выполнении строительных работ по муниципальному контракту не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, обращает внимание ВС.
Он считает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судами установлены, но допущена лишь ошибка в применении норм материального права.
Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам сочла необходимым состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое судебное постановление: взыскать ущерб с автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Лидер», а при недостаточности имущества учреждения — субсидиарно с муниципального образования «Город Березники».
📄 https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2538136
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
Отклонение договорной цены от рыночной – само по себе недостаточное основание для оспаривания сделки
https://www.advgazeta.ru/novosti/otklonenie-dogovornoy-tseny-ot-rynochnoy-samo-po-sebe-nedostatochnoe-osnovanie-dlya-osparivaniya-sdelki/
Верховный Суд вынес https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/fbc0445b-11b9-4c17-a7d4-b19af97fa2d7/0293277f-d59c-4cb3-bdeb-e2e9481d6051/A56-96799-2023_20260417_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 307-ЭС25-13338 по https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А56-96799/2023 № А56-96799/2023, которым отказал финансовому управляющему в признании договора купли-продажи квартиры должника недействительным, указав на добросовестность покупателя.
ВС напомнил, что при оспаривании сделки в банкротстве необходима совокупная оценка отклонения договорной цены от рыночной с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом.
В комментарии «АГ» один из адвокатов заявителя жалобы отметил, что вынесенное определение безусловно является важным для формирования судебной практики. Другая подчеркнула, что для покупателей жилой недвижимости важно совершать все разумные действия для проверки не только объекта, но и продавца, при этом сохраняя все документы и информацию. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы ВС, поскольку они имеют нестандартный характер и защищают добросовестных приобретателей.
4,880
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
Адвокат добилась в ВС прекращения в связи с малозначительностью дела о краже подростком товаров в магазине
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-v-vs-prekrashcheniya-v-svyazi-s-maloznachitelnostyu-dela-o-krazhe-podrostkom-tovarov-v-magazine/
Верховный Суд вынес https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2533958 по делу № 11-УД26-3-К6, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по уголовному делу о краже подростком товаров из магазина, прекратив его в связи с малозначительностью и признав за несовершеннолетней право на реабилитацию.
ВС не признал действия несовершеннолетней преступлением, поскольку ее родственники возместили стоимость похищенного и для гипермаркета не наступили негативные последствия.
В комментарии «АГ» защитник отметила, что ряд конкретных обстоятельств не позволили ВС РФ согласиться с выводами о том, что действия несовершеннолетней обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания для признания их преступлением. По мнению одного эксперта «АГ», это решение ВС является хрестоматийным примером реализации положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Другой заметил, что рассматриваемая норма не содержит четких критериев ее применения, что вызывает трудности в правоприменительной практике.
4,360
0
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
Мировое соглашение в банкротстве гражданина не может ухудшать положение залогового кредитора
https://www.advgazeta.ru/novosti/mirovoe-soglashenie-v-bankrotstve-grazhdanina-ne-mozhet-ukhudshat-polozhenie-zalogovogo-kreditora/
Верховный Суд вынес https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a30fed87-5f53-41e5-938c-524250b7b6f0/4b30987b-32a9-4881-a2ed-e9eddd4323f9/A40-260780-2023_20260417_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 305-ЭС26-470 (2) по https://kad.arbitr.ru/Card/a30fed87-5f53-41e5-938c-524250b7b6f0 № А40-260780/2023, в котором указал на неразумность заключения мирового соглашения, которое предполагает погашение только 6,3% требований залогового кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника.
ВС признал отказ банка от заключения мирового соглашения разумным и экономически обоснованным, поскольку оно предполагало погашение только 6,3% его требований, обеспеченных залогом.
Один из экспертов «АГ» полагает, что Верховный Суд задал ориентир для будущих дел о сохранении ипотечного жилья в банкротстве граждан: наличие у должника единственного жилья само по себе не создает оснований для принудительного утверждения локального плана реструктуризации. Другой счел, что ВС подтвердил действие принципа реабилитационного паритета, в соответствии с которым суд может преодолеть возражения залогового кредитора против заключения мирового соглашения по делу о банкротстве в случае, если его положение не ухудшается по сравнению с процедурой ликвидации. По мнению третьего, попытка заключения локального мирового соглашения с планом реструктуризации на условиях, предложенных должником-банкротом и невыгодных кредитору, является необоснованной и вызывает лишь вопросы в том, каким образом нижестоящие суды не выявили явное ухудшение положения банка.
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
ВС: Притворность договора ссуды не отменяет обязанность судов проверить реальные отношения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-pritvornost-dogovora-ssudy-ne-otmenyaet-obyazannost-sudov-proverit-realnye-otnosheniya/
Верховный Суд опубликовал https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2535788 по делу № 77-КГ26-1-К1, которым напомнил нижестоящим инстанциям, что притворный договор ссуды не отменяет обязанность проверить реальные арендные отношения, которые соблюдались сторонами.
Верховный Суд также отметил, что пропуск срока исковой давности по встречному иску о притворности сделки не освобождает суд от исследования действительной воли сторон.
Как заметила одна из экспертов «АГ», ВС напомнил, что ничтожной является прикрывающая сделка, а не прикрываемая. Другой указал, что ВС верно вскрыл ошибку нижестоящих судов, которые формально применили срок исковой давности к встречному иску и на этом остановились. Третья посчитала, что Верховный Суд восстановил логику доказывания, которая была нарушена нижестоящими инстанциями.
4,510
0
Новости ВС РФ
15 мая 2026 г., 03:56
ВС обязал сетевые компании компенсировать неучтенные потери электроэнергии
https://pravo.ru/news/263632/
Такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, указала коллегия.
Энергетическая компания «Горэлектросеть» обратилась в Верховный суд с административным иском об оспаривании правил, по которым территориальные сетевые организации компенсируют неучтенные потери электроэнергии (дело https://vsrf.ru/lk/practice/cases/13-36463490). Согласно утвержденным правительством правилам, при возникновении несоответствия между объемом электроэнергии, купленной гарантирующим поставщиком, и фактическими данными о потерях в сетях разница распределяется между сетевыми компаниями. По мнению истца, это перекладывает на организации предпринимательские риски поставщика электроэнергии.
ВС с этим не согласился и отказал в удовлетворении иска. Коллегия по административным делам указала, что оспариваемый нормативный правовой акт издан правительством во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий в пределах предоставленной компетенции. ВС счел доводы заявителя о противоречии утвержденных правил закону «Об электроэнергетике» несостоятельными и признал оспариваемые положения понятными и недвусмысленными.
Коллегия также подчеркнула, что доводы истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и к отстаиванию позиции о внесении в него изменений, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.
Апелляционная коллегия ВС поддержала эти выводы и https://vsrf.ru/press_center/news/35847/ жалобу истца (дело https://vsrf.ru/lk/practice/cases/19-36691079).
4,490
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
ВС определил судьбу требования к поручителю после выплаты долга основного должника
https://pravo.ru/news/263061/
Если третье лицо исполняет обязательство за основного должника, который не находится в банкротстве, к нему переходят права кредитора, включая право требования к поручителю, указали судьи.
Суд включил в реестр требований кредиторов задолженность индивидуального предпринимателя Инэссы Юдиной перед «Бланк Банком» в размере более 31 млн руб. (дело https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А41-56760/2021). 9,7 млн руб. из этой суммы составлял долг, возникший из поручительства Юдиной по обязательствам «Сокол Телекома». Позднее «ЭнергоГазТранзит» погасил задолженность «Сокол Телекома» перед «Бланк Банком» и заявил о процессуальной замене банка на себя в реестре требований кредиторов Юдиной в порядке правопреемства.
Первая и апелляционная инстанции подтвердили, что исполнение обязательства третьим лицом за основного должника влечет переход к нему прав кредитора, и удовлетворили иск.
Кассационный суд отменил это решение и напомнил: ст. 313 ГК не допускает индивидуального погашения реестрового требования после введения банкротства. Правопреемство в таких делах возможно только по договору цессии. В обоснование этой позиции судьи сослались на п. 28 обзора Президиума ВС по делам о банкротстве.
«ЭнергоГазТранзит» оспорил эти доводы в Верховном суде. Заявитель настаивал, что положения п. 28 обзора неприменимы к этому спору, поскольку он исполнил обязательство за основного должника, не находящегося в процедуре банкротства. В таком случае переход права требования возможен вне договора уступки. Такой подход закреплен в п. 18 обзора судебной практики ВС за 2018 год, подчеркивал «ЭнергоГазТранзит».
ВС поддержал аргументы заявителя, отменил кассационный акт и оставил в силе решение первой инстанции.
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
Верховный Суд утвердил приговор за оправдание терроризма
Иноагент Александр Скобов осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, оправдание терроризма, совершенные с использованием сети «Интернет», и участие в террористическом сообществе. Установлено, что он размещал на своем канале в мессенджере информацию, в которой призывал к осуществлению терактов на территории страны и оправдывал уже совершенные, а также активно участвовал в работе «Форума свободной России» (организация признана террористической, ее деятельность запрещена на территории России).
Суд первой инстанции назначил Скобову наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме. Защита осужденного не согласилась с судебным решением и подала кассационную жалобу в ВС РФ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила приговор в силе.
https://vsrf.ru/press_center/news/35681/
5,160
0
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
ВС отказал недобросовестному арендатору в льготном выкупе земли
https://pravo.ru/news/263050/
Выкуп участка без торгов в качестве антикризисной меры поддержки от правительства возможен только при соблюдении арендатором условий договора, отметила экономколлегия.
Территориальное управление Росимущества сдало участок в аренду для сельскохозяйственного использования в 2005 году. Спустя четыре года стороны изменили назначение земли на размещение индивидуальной усадебной жилой застройки и закрепили это в дополнительном соглашении. Далее право аренды этого участка неоднократно переуступали, в 2023 году оно перешло к компании «Арт Проект Исток». Новый арендатор обратился в Росимущество с требованием выкупить участок без торгов на основании «антикризисного» постановления правительства от 09.04.2022 № 629, чтобы организовать место для отдыха. Ведомство не нашло оснований для отказа от торгов, тогда «Арт Проект Исток» обратился в суд (дело https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А40-223880/2024), а вскоре передал право аренды участка кооперативу «Арт Нуво».
АСГМ отказал в иске. Договор аренды и вид разрешенного использования земли предусматривают усадебную жилую застройку, поэтому выкупить участок без торгов и организовать на нем зону отдыха нельзя, указали в решении. Кроме того, действующий арендатор не использовал землю по назначению, а предыдущие не платили по аренде, поэтому на антикризисные меры поддержки никто из них рассчитывать не мог.
9-й ААС не согласился с этими доводами. В соответствии с местными правилами землепользования и застройки, участок находится в зоне природных и озелененных территорий, для которой одним из основных видов разрешенного использования является отдых, напомнили судьи. Они также подчеркнули, что в материалах дела отсутствуют доказательства неустраненных нарушений земельного законодательства со стороны арендатора. А значит, отказ Росимущества неправомерен. Позднее к таким же выводам пришел и АС Московского округа. Тогда «Арт Нуво» направил жалобу в Верховный суд.
Экономколлегия указала, что антикризисные правительственные меры направлены на поддержку добросовестных арендаторов, которые используют землю по назначению и платят в срок. Кроме того, нахождение участка в зоне природных и озелененных территорий не дает арендатору права требовать его продажи для организации на нем зоны отдыха, если в договоре аренды и ЕГРН установлен другой вид разрешенного использования земли.
ВС отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
ВС не разрешил объезжать по встречке остановленный ГИБДД автомобиль
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260330/311721513.html
Судья Верховного суда РФ рассмотрел жалобу водителя из Перми, которого оштрафовали на 7,5 тысячи рублей за выезд на встречную полосу.
Согласно материалам дела, автовладелец в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги встречного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе, видеозаписью правонарушения.
Водитель счел решение о штрафе несправедливым, так как он был вынужден выехать на встречную полосу, чтобы объехать препятствие — одиноко стоящий на его полосе автомобиль.
Позиция ВС
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, препятствие — неподвижный, не позволяющий продолжить движение по этой полосе объект, например, неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы, напоминает ВС.
«Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил», — уточняет высшая инстанция.
Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что транспортное средство, обгон которого совершил автор жалобы, не являлось неисправным либо поврежденным, а остановилось по требованию инспектора ДПС, отмечает ВС.
При таких обстоятельствах факт совершения водителем административного правонарушения сомнений не вызывает, приходит к выводу ВС.
В связи с чем судья высшей инстанции постановил жалобу оставить без удовлетворения.
📄 https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2527208
5,470
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
ВС защитил земли от необоснованного дробления
https://pravo.ru/news/263054/
Крестьянское хозяйство просило разделить три крупных земельных участка на множество мелких и предоставить их в аренду без торгов. Нижестоящие инстанции согласовали дробление и последующую аренду из-за отсутствия обременений, но ВС призвал проверить необходимость такого раздела и добросовестность самого заявителя.
Региональные власти сформировали три крупных земельных участка для выращивания сельхозкультур в 2019 году, но право собственности на них не разграничили. Спустя пять лет крестьянское хозяйство «Восточная целина» обратилось в местный департамент промышленности и сельского хозяйства с просьбой согласовать для него аренду четырнадцати земельных участков, которые заявитель предлагал образовать путем раздела трех исходных площадей, без проведения торгов. В департаменте отказали «Восточной целине» и заявили, что дробление приведет к нерациональному использованию земель: по границам участков нужно будет проложить полевые дороги, а это уменьшит площадь пашни. Тогда хозяйство обратилось в суд (дело https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А16-1702/2024).
Первая инстанция указала, что исходные земли не обременены арендой, а площадь образуемых участков превышает минимальные размеры, установленные законодательством субъекта. Кроме того, департамент не доказал, что использовать раздробленные участки можно будет только с учетом устройства полевых дорог. На этом основании суд удовлетворил иск «Восточной целины». Позднее решение «засилили» в апелляции и кассации. Департамент обжаловал его в Верховном суде.
Экономколлегия подчеркнула, что ранее хозяйство не единожды обращалось в департамент с просьбой дать предварительное согласие на аренду земельных участков, но после его получения право аренды так ни разу и не оформило. В результате «Восточная целина» не использовала земли по назначению сама и ограничивала возможность получить участки в аренду другим хозяйствам. Дополнительно ВС отметил, что суды не исследовали вопрос о необходимости раздела крупных участков на множество мелких и не учли законодательные поправки 2024 года, которые изменили предельный размер предоставляемых без торгов участков и порядок этой процедуры.
ВС отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение.
📲 https://max.ru/join/-MLZ7sJVOQ6wf7JmddIeAvkN7w7NYQv_4nAfO_8jgHk
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
ВС РФ защитил интересы собственников сельхозземель в споре с арендатором
Владельцы земельного участка в Саратовской области обратились в суд с иском о расторжении договора аренды с сельскохозяйственным предприятием. Агрофирма систематически нарушала график платежей, а также без согласия собственников сдала участок в субаренду.
Суд первой инстанции поддержал истцов. Однако апелляция заключила, что собственники решили расторгнуть договор на основании смены арендатора в порядке правопреемства, изменения его юридического адреса и нахождения юрлица в процессе ликвидации, что не относится к законным поводам для прекращения договорных отношений. Также апелляционный суд посчитал, что на момент разрешения спора были устранены нарушения в части своевременного внесения арендных платежей. Кассация с этими выводами согласилась.
Верховный Суд России отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции. Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что перечисление платежей только части арендодателей не может свидетельствовать об исполнении договора аренды в полном объеме. Кроме того, арендатор не оспаривал решение собрания собственников о расторжении договора, а при его принятии также учитывалось наличие долгов у ответчика и его возможное банкротство.
https://vsrf.ru/press_center/news/35670/
5,660
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
Верховный Суд России указал на недопустимость ограничения мер социальной поддержки, предоставляемых участникам СВО
Военнослужащий неоднократно обращался в городскую администрацию для включения в реестр учета отдельных категорий граждан и предоставления земельных участков в собственность бесплатно на территории Республики Крым. Местные чиновники отказывали в принятии документов, поскольку участник СВО зарегистрирован в городе Керчи по месту пребывания, а не по месту жительства, а также не проживал на территории региона в течение 5 лет до даты обращения, как того требовали нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с иском о признании действий администрации незаконными.
Суд первой инстанции требования гражданина удовлетворил. Апелляция и кассация поддержали представителей госоргана.
Верховный Суд России оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела апелляцией и кассацией не учтены важные обстоятельства. В частности, не принято во внимание, что факт постоянного проживания гражданина на территории Республики Крым на дату первоначального обращения в органы местной власти установлен в судебном порядке, а положения региональных нормативных актов, ставящие право граждан на получение земельных участков в зависимость от даты их регистрации по месту жительства в Республике Крым, признаны недействующими.
https://vsrf.ru/press_center/news/35671/
6,310
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
Верховный Суд восстановил право собственности на имущество в порядке приобретательной давности
Трое жителей Московской области обратились с иском в суд об установлении границ земельного участка и признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности. Садовым участком более пятнадцати лет пользовался их отец, свидетельство о праве собственности ему не выдавалась, однако он оплачивал земельный налог и был указан правообладателем в особых отметках сведений ЕГРН на объект недвижимого имущества. После его смерти дети продолжили пользоваться землей.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, апелляция решение отменила, посчитав длительное пользовании участком недостаточным основанием для передачи его в собственность. Кассация такой вывод поддержала.
Судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе решение суда первой инстанции и отменила определения апелляции и кассации, указав, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
https://vsrf.ru/press_center/news/35672/
5,590
0
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
ВС РФ указал на недопустимость противоречивой оценки судами явки с повинной
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rf-ukazal-na-nedopustimost-protivorechivoy-otsenki-sudami-yavki-s-povinnoy/
12 марта Верховный Суд вынес https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2527142, которым отправил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело № 46-УД25-12-К6 о даче взятки, в связи с тем что судом в отношении одних и тех же обстоятельств, связанных с оценкой явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, даны противоречивые выводы.
Один из экспертов «АГ» полагает, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды необоснованно лишили подсудимого права на освобождение от уголовной ответственности. Другая отметила, что на практике остро стоит вопрос о законности освобождения от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 291–291.2 УК РФ, если есть явка с повинной, но отсутствует добровольность сообщения о преступлении. Третий выразил надежду, что сформулированная ВС позиция будет учитываться в судебной практике и трактоваться в пользу обвиняемого.
4,630
0
Новости ВС РФ
5 апр. 2026 г., 01:59
Когда гражданина-банкрота не освободят от дальнейшего исполнения требований кредиторов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-grazhdanina-bankrota-ne-osvobodyat-ot-dalneyshego-ispolneniya-trebovaniy-kreditorov/
10 марта Верховный Суд вынес https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6d8f0831-cab0-4a43-a385-3cfcbc5d7a58/01afc827-693c-403e-a5b1-92015a0940db/A40-230236-2015_20260310_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 305-ЭС16-19145 (3) по https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А40-230236/2015 № А40-230236/2015, в котором разъяснено, что гражданина-банкрота нельзя освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов при наличии ряда злоупотреблений с его стороны.
Как указал ВС, это недопустимо, когда должник сформировал в реестре задолженность аффилированных кредиторов, позволяющую контролировать банкротство, и препятствовал деятельности финансового управляющего и независимых кредиторов.
По мнению одного эксперта «АГ», ключевой вывод определения Верховного Суда в том, что освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств – это не автоматическое последствие завершения процедуры банкротства, а правовая льгота, доступная только добросовестному должнику. Другой счел: последовательные правовые позиции ВС свидетельствуют о том, что банкротство физлица прекращает быть пресловутым способом «законно списать долги».
4,880
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
ВС призвал суды правильно применять нормы о сроке исковой давности по регрессным требованиям
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prizval-sudy-pravilno-primenyat-normy-o-sroke-iskovoy-davnosti-po-regressnym-trebovaniyam/
Верховный Суд опубликовал https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28/1a031492-54ad-4a5f-aa8d-736346e67275/A40-179769-2024_20260218_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 305-ЭС25-11542 по https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А40-179769/2024 № А40-179769/2024, которым отменил судебные акты нижестоящих инстанций, ошибочно признавших заявленное требование истца о взыскании убытков регрессным.
Он указал, что, выплачивая неустойку, истец исполнил свое договорное обязательство, а не обязательство по возмещению вреда за ответчика, соответственно, положения о регрессе неприменимы.
Один из экспертов «АГ» отметил: высшая судебная инстанция обратила внимание, что нельзя закрывать глаза на объективные нарушения в применении и толковании норм материального права. Другой подчеркнул, что определение ВС наглядно демонстрирует важную для практики проблему смешения различных обязательств и, как следствие, неправильного определения правовой природы искового требования и срока исковой давности.
4,670
0
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
Каким должен быть план реструктуризации долгов гражданина-банкрота?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kakim-dolzhen-byt-plan-restrukturizatsii-dolgov-grazhdanina-bankrota/
23 марта Верховный Суд вынес https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e1bb7983-b025-41ab-8206-c72714a4b32a/142033ae-efd1-460c-9185-0322524831ac/A40-30773-2021_20260323_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 305-ЭС25-6030 по https://kad.arbitr.ru/Card/e1bb7983-b025-41ab-8206-c72714a4b32a № А40-30773/2021, в котором он высказался о содержании плана реструктуризации долгов гражданина-банкрота.
ВС напомнил, что план реструктуризации долгов должен содержать ясные положения о том, какова судьба обязательств должника перед кредиторами, оставшихся непогашенными в результате исполнения плана.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС РФ носит неоднозначный характер, поскольку Суд поставил вопрос, на который не дал никакого ответа. Другой также счел, что ВС уклонился от прямого ответа на поставленный вопрос о допустимости включения в план реструктуризации долгов гражданина положений о частичном исполнении и прощении оставшейся части обязательств перед кредитором по требованию, основанному на привлечении должника к субсидиарной ответственности.
4,640
0
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
⚖️ Экономколлегия напомнила, когда банк не может отказать в выплате гарантии
https://pravo.ru/news/263019/
Бенефициар несколько раз пытался получить выплаты от банка по неисполненному контракту, но кредитная организация все время отказывала, ссылаясь на новые недостатки в документах. В итоге банк решил, что срок действия гарантии истек. ВС защитил заказчика и разъяснил, что в таких случаях очередное обращение в банк — это исправление замечаний, а не подача совершенно нового требования.
Компания «Таргет» должна была заниматься благоустройством квартир, которые затем нужно было передать в собственность местной администрации. Для обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту банк выдал заказчику гарантию, по которой обещал заплатить не больше 1,6 млн руб., если договор не исполнят.
«Таргет» не сдала квартиры в нужный срок, поэтому администрация приняла решение в одностороннем порядке отказаться от договора и попросила банк выплатить деньги. Тот отказался, так как сумма требований была больше той, о которой договаривались, и на документах не было усиленной квалифицированной подписи уполномоченного лица. Потом администрация предъявляла еще несколько требований о выплатах, но банк каждый раз отказывал, так как все время находились новые ошибки и несоответствия документов. В итоге кредитная организация посчитала, что срок действия гарантии истек.
Тогда бенефициар подал иск в суд (дело https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А13-1820/2024). Все три инстанции отказались удовлетворять требования администрации, и дело дошло до Верховного суда. Экономколлегия защитила истца и разъяснила, что первоначальное требование подали заблаговременно, в рамках срока действия гарантии. Банк изначально не указал весь перечень недостатков в документах, и когда администрация исправляла одни ошибки, банк находил другие. Подобное поведение привело к формальному выводу гаранта о пропуске бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии.
В такой ситуации судам нужно было признать, что неоднократно направленное истцом повторное требование о возмещении суммы неотработанного аванса было исправлением замечаний гаранта по предъявленному в срок требованию, а не новым требованием. Поэтому у банка не было права отказывать в выплате по банковской гарантии по мотиву окончания срока действия банковской гарантии.
ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а позиция экономколлегии по этому делу вошла в первый обзор судебной практики ВС за 2026 год. #НГ #ВС
Документ: https://vsrf.ru/documents/all/35663/
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
Верховный Суд защитил право собственника на возврат конфискованного автомобиля
Жительница Свердловской области обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, требуя вернуть автомобиль, изъятый в рамках уголовного дела против ее сожителя, осужденного за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Машина, за рулем которой он находился, является собственностью заявительницы, приобретена за счет ее личных накоплений, кредитных средств и находится в залоге у банка.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций конфисковали автомобиль, посчитав его совместно нажитым имуществом. Оспаривая данные решения, владелица машины указала, что не состоит с осужденным в браке и продолжает выплачивать кредит.
Судебная коллегия по уголовным делам отменила судебные акты в части конфискации автомобиля, отметив, что если транспортное средство, использованное для совершения преступления, находится лишь в пользовании осужденного, а собственником является другой человек, то оно не может быть конфисковано.
https://vsrf.ru/press_center/news/35668/
4,870
0
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
ВС утвердил первый обзор практики в 2026 году
https://pravo.ru/story/263013/
Верховный суд выпустил первый в 2026 году обзор судебной практики. В него вошло 46 позиций. Гражданская коллегия объяснила, когда изымают «переработанные» коррупционные активы и почему отсутствие письменной формы не делает сделку недействительной. Экономколлегия рассказала, когда нужно возвращать федеральное имущество при отсутствии договора, разъяснила порядок зачета требований и распределения платежей, а также напомнила об ответственности цедента за несуществующее требование. Подробности — в нашем разборе.
4,700
0
0
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
✅ Полезные Telegram-каналы + их зеркала в MAX
🔸 https://t.me/kremlininfo Президент России - https://max.ru/kremlininfo
🔸 https://t.me/governmentru Новости Правительства РФ - https://max.ru/join/STWvbX3DUV9QzauGAZ1_qLtKoGufy_fUWeBpt9H_jHs
🔸 Новости ВC РФ - https://max.ru/join/-MLZ7sJVOQ6wf7JmddIeAvkN7w7NYQv_4nAfO_8jgHk
🔸 https://t.me/ksrf_ru Новости КC РФ - https://max.ru/ksrf_ru
🔸 https://t.me/publicationpravogovru Правовые акты РФ - https://max.ru/publicationpravogovru
🔸 https://t.me/zakonoproekty Законопроекты РФ - https://max.ru/join/pb-rxv6R1SVwxyP0YvwBbwRGzHp0WOPYEhsJqkTOZYQ
🔸 https://t.me/zakupki44fz Госзакупки и тендеры - https://max.ru/zakupki44fz
🔸 https://t.me/roszakupki Новости госзакупок - https://max.ru/roszakupki
🔸 https://t.me/gosoboronzakaz Гособоронзаказ️ - https://max.ru/join/VZUGN76vOKH3HlpqlRsaH9wC2Mo3lrbJkoQXfmQQO9c
🔸 https://t.me/advgazeta_ru Адвокатская газета - https://max.ru/advgazeta_ru
🔸 https://t.me/rapsinewsru Правовые новости - https://max.ru/rapsinewsru
🔸 https://t.me/garantrss ГАРАНТ.РУ - https://max.ru/garantrss
🔸 https://t.me/consultantrss КонсультантПлюс - https://max.ru/join/M_qLxKIRATmYWyY5olwa_IoUa5q6ogwvdvu041cB-_Y
🔸 https://t.me/pravorus Новости права - https://max.ru/pravorus
🔸 https://t.me/legal_digest Правовой дайджест - https://max.ru/legal_digest
🔸 https://t.me/fas_time Новости ФАС России - https://max.ru/fas_time
🔸 https://t.me/roskomnadzorro Новости Роскомнадзора - https://max.ru/join/k1bIsfBE2_04WAYNTBYQwP3KwXiQxC6TF7RfoJuLPE4
🔸 https://t.me/fondgkh Фонд ЖКХ - https://max.ru/join/Nu_akFLv8GUkoB_2Hf0ABb2XYVKTIEgdJDZ2ytqH6bo
🔸 https://t.me/pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ - https://max.ru/pensionfondrf
🔸 https://t.me/smz422 Самозанятость - https://max.ru/smz422
🔸 https://t.me/ip_na_usn ИП на УСН / ПСН - https://max.ru/join/v2CGhqwsgQFMmT9b2FxDK0zCt_bCz2xhtg0yPPcATuc
🔸 https://t.me/socialfondrf Новости СФР - https://max.ru/socialfondrf
🔸 https://t.me/rosmintrudru Новости Минтруда РФ - https://max.ru/rosmintrudru
🔸 https://t.me/rostrudgovru Новости Роструда - https://max.ru/join/xCZ2XDwDhwZFfos0dcAMv0lKolrABpLBpRuEWooajb4
🔸 https://t.me/trud_krut Полезное для Кадровика - https://max.ru/trud_krut
🔸 https://t.me/kadroviku Кадровику - https://max.ru/kadroviku
❗️Пока Telegram для многих остается основной площадкой. Но в свете последних новостей, на случай полной или частичной блокировки Telegram ссылки на соответствующие MAX каналы будут совсем не лишние.
📝 Подписывайтесь на каналы, которые Вам будут полезны и читайте их там, где Вам удобнее!
ℹ️ Государство https://t.me/GovInfo | https://max.ru/join/tl4DuBR60DmdSPuiv73oOLBbZvVX6pDMRpid99_wijE
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
Новые дела ВС: критерии добросовестности покупателя и расторжение договора из-за незаконной субаренды
https://pravo.ru/story/262920/
На этой неделе Верховный суд рассмотрит 58 дел. Экономколлегия разъяснит, должно ли МВД предоставлять персональные данные граждан по запросу ресурсоснабжающей организации и как рассчитать ущерб от неправомерных действий лизингодателя. Еще СКЭС определит критерии должной осмотрительности покупателя при проверке машины на предмет залога. Гражданская коллегия решит спор о досрочном расторжении договора из-за нарушения арендатором условий соглашения, а административная изучит жалобы трех экс-судей.
5,490
0
0
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
ВС разъяснил: презумпция вины не снимает бремя доказывания с истца
https://pravo.ru/news/263017/
Отказ в возбуждении уголовного дела и невозможность точно посчитать ущерб сами по себе не лишают права на компенсацию. При этом истец все равно обязан доказать ключевые обстоятельства спора. К такому выводу пришел Верховный суд в первом обзоре практики за 2026 год.
Пожар в кооперативе уничтожил лодочные гаражи и комнаты отдыха (быстровозводимые металлические конструкции) с личным имуществом. По итогу проверки виновных найти не удалось и в возбуждении уголовного дела отказали. Собственники обратились в суд с требованием взыскать ущерб с владельца одного из строений и самого кооператива (дело https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-35748420). Но три инстанции отказали. Они сослались на то, что вину конкретного лица не установили, истцы не подтвердили право собственности на имущество (оно не зарегистрировано в ЕГРН), а также не доказали точный размер убытков.
Верховный суд признал такой подход ошибочным. Он указал, что суды перепутали правила уголовного и гражданского процесса. В гражданских спорах действует презумпция вины причинителя вреда: если вред причинен, именно ответчик должен доказать, что он не виноват. При этом ВС подчеркнул: презумпция вины не освобождает истца от доказывания. Они должны подтвердить, что вред действительно возник, установить его причину и показать связь с действиями конкретного ответчика.
В данном деле такие основания были: экспертиза показала, что очаг пожара находился внутри конкретного строения, принадлежавшего одному из ответчиков. При таких обстоятельствах именно он должен был доказать отсутствие своей вины. Суды этого не потребовали и фактически переложили бремя доказывания на истцов.
Отдельно ВС указал, что отказ в возбуждении уголовного дела не имеет решающего значения для гражданского спора. Для взыскания ущерба не нужно привлекать лицо к уголовной ответственности — это самостоятельные процедуры с разными стандартами доказывания.
Кроме того нижестоящие суды неправильно оценили вопрос о размере ущерба. Они отказали в иске, сославшись на то, что истцы не доказали его точную величину. Верховный суд напомнил: закон не требует абсолютной точности. Если установить размер убытков невозможно, суд должен определить его сам — с учетом всех обстоятельств и принципов разумности и справедливости. Еще одна ошибка касалась прав на имущество. Суды указали, что строения не зарегистрированы в ЕГРН, а значит, истцы не доказали право собственности. Верховный суд с этим не согласился: спорные объекты — это быстровозводимые металлические конструкции, которые можно переместить без существенного ущерба. Такие объекты относятся к движимому имуществу, а значит, не требуют регистрации.
Кроме того, ВС обратил внимание на возможные нарушения противопожарных правил со стороны кооператива — например, недостаточную ширину проездов или нехватку средств пожаротушения. Если такие нарушения повлияли на последствия пожара, кооператив можно привлечь к долевой ответственности. Но это не освобождает от ответственности лицо, в чьем строении возник пожар.
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
📄 https://vsrf.ru/documents/all/35663/
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
ВС признал переписку в мессенджере договором о порядке погашения реституционного требования
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal-perepisku-v-messendzhere-dogovorom-o-poryadke-pogasheniya-restitutsionnogo-trebovaniya/
Верховный Суд вынес https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1b6d3e2d-ef4c-4b4f-8763-47a43e9594bb/0a973496-2c31-4f61-b717-d165cc7ed016/A40-107430-2017_20260320_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True № 305-ЭС24-4991 (13) по https://kad.arbitr.ru/Card/1b6d3e2d-ef4c-4b4f-8763-47a43e9594bb № А40-107430/2017, в котором указано, что двустороннее соглашение о рассрочке исполнения определения суда было заключено между сторонами путем переписки в мессенджере.
Он заметил, что договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем обмена электронными документами, позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.
Один из экспертов «АГ» заметил: сложность рассматриваемого спора обусловлена тем, что он находится на стыке банкротного и обязательственного права, где классические конструкции взаимодействуют с фактическими договоренностями сторон на стадии исполнения судебного акта. Другой счел, что ВС РФ во главу угла ставит именно договоренности, которые были достигнуты между сторонами, защищая добросовестного участника гражданского оборота, который разумно рассчитывал на то, что не получит негативных последствий в виде каких-либо штрафных санкций в случае исполнения согласованного порядка рассрочки.
6,050
Новости ВС РФ
1 апр. 2026 г., 04:41
ВС напомнил об ответственности в виде лишения прав за оставление места ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260327/311719749.html
Оставление места ДТП, выразившегося в повреждении припаркованного транспортного средства движущимся автомобилем, влечет административную ответственность водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в квартальном обзоре судебной практики.
Суть дела
Житель Пензы Дмитрий Макеев был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП). Мировой судья назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Суды установили, что Макеев, управляя транспортным средством «ГАЗ 2402», повредил припаркованный автомобиль «Ауди А6», после чего в нарушение требований правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, указывает ВС.
Он отмечает, что данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Макеева и водителя «Ауди», схемой места ДТП, фотоматериалами и видеозаписью, а также рапортами должностных лиц ДПС.
«Довод Макеева Д.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием повреждений другого транспортного средства, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным», — подчеркивает Верховный суд.
Высшая инстанция считает, что действия Макеева верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного ВС оставил оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
📄 https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2508850
