Контроль ради контроля
Все чаще возвращаюсь к статье 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Казалось бы, простая норма, но чем дольше работаешь, тем больше понимаешь пропасть между этой статьей и жизнью.
Итак, по закону следователь самостоятелен в принятии решений. Он, независимое процессуальное лицо, сам направляет ход расследования. Так написано в части 3 статьи 38 УПК РФ. Но, к сожалению, на практике я сталкиваюсь с прямо противоположным. Следователи, причем совершенно честно, сами мне говорят, что никакой реальной самостоятельности нет. Есть начальник следственного органа, есть вышестоящие начальники, есть прокуратура. Каждый свой шаг, каждое более-менее значимое действие нужно согласовывать. Поэтому когда адвокат делает что-то нестандартное, непривычное, у следователей возникают сразу вопросы, что делать, как быть, разрешат ли?
Скажете, так было всегда? Я не знаю. Ни дня не проработав в органах, я сужу только по разговорам со следователями. И вот что интересно, те, кто работал еще в СССР, в начале 2000-х и даже в 2010-х, говорят, что так, как сейчас, не было. Контроля становилось все больше год от года, отчетности тоже все больше. А самостоятельности, наоборот, все меньше, она практически свелась к нулю. И те, кто с этим не согласен, кто пытается действовать по закону, а не по команде, долго на службе не задерживаются.
Почему так происходит? Причин, по моему мнению, несколько.
Во-первых, сама система, заложенная в УПК, противоречива. Статья 38 вроде дает самостоятельность, но тут же появляется начальник следственного органа (статья 39 УПК РФ), который может давать указания, отменять постановления, изымать дело. Указания начальника обязательны к исполнению. Во-вторых, над следователем стоит прокурор (статья 37 УПК РФ), который утверждает обвинительное заключение, отменяет незаконные постановления, возвращает дело на дополнительное расследование. Следователь оказывается между двумя огнями, начальник требует одно, прокурор другое, а на деле приходится угождать обоим.
В результате работа сводится к механическим действиям. Плюс колоссальная нагрузка, в два-три раза выше установленных норм. Вместо полного, качественного расследования следователь вынужден заполнять отчетность и бегать за согласованиями. Сроки горят постоянно, энтузиазм и желание работать исчезают очень быстро. И вот тут мы подходим к еще одной важной вещи, зарплате. Она, как известно, небольшая.
Я сторонник того, чтобы всем правоохранителям, судьям, работникам аппарата суда нужно повышать зарплату в несколько раз. И не просто повышать, а поднимать престиж этих профессий. Чтобы на службу приходили идейные люди, те, кто хочет работать, развиваться, становиться лучше, приносить пользу обществу. Если поднять статус следователя, сделать его действительно независимым материально и процессуально, тогда и качество расследования станет иным. И судебная система будет работать по-другому.
Пока, к счастью, адвокатура еще сохраняет самостоятельность. Поэтому практически все бывшие сотрудники, кто может, уходят в адвокатуру. И долго не могут привыкнуть к этой новой для них свободе. Свободе говорить, выбирать позицию, не спрашивать разрешения. Но надолго ли продлится такой порядок? Тенденции, увы, внушают обоснованные опасения. Контроль нарастает везде, и адвокатура не исключение.
И все же, несмотря ни на что, мы, как всегда, будем верить в лучшее. Потому что без этой веры работать просто невозможно.
