Производственный фетишизм (по мотивам прочтения Бодрийяра). Часть 3.
Продолжим двигаться в рамках экономической мысли. Нужно отбросить товарный фетишизм – ложное представление о том, что можно продавать что-то другое или как-то по-другому и благодаря этому «вылечить» общественные отношения. Нужно отбросить производственный фетишизм – ложное представление о том, что можно производить что-то другое или как-то по-другому и благодаря этому «вылечить» общественные отношения. Необходимо обратиться непосредственно к общественным отношениям, которые суть человеческие отношения.
Бодрийяр справедливо замечает, что тенденции эксплуатации, общества потребления и капитализма начались с появления частной собственности: «В конечном счёте именно на прозрачности и взаимности социальных отношений основывается «вера» примитивных народов; от этого зависит то, что они живут в изобилии даже в ситуации голода. Факт, что никакая, какой бы она ни была, монополизация природы, земли, инструментов или продуктов труда не существует там, чтобы блокировать обмены и основать нехватку. Нет накопления, которое всегда является источником власти. В условиях экономики дара и символического обмена достаточно небольшого и всегда ограниченного количества благ, чтобы создать общее богатство, так как они постоянно переходят от одних к другим». Конец цитаты. Вроде вполне аргументированно изложено, что проблема в частной собственности. Но этим проблема не поставлена по-настоящему, мы тут всего лишь приходим к фетишизму частной собственности, за которым снова что-то есть, как и за товарным, и за производственным. Нужно выяснить, что это.
Во-первых, надо сказать, что частную собственность не спустил с неба злодей. Нет, она возникла именно из тех самых человеческих отношений, которые по какой-то причине породили частную собственность. Соответственно нужно попытаться понять, почему отношения людей получили именно такое развитие при формировании социальной структуры. Глупо просто списать беды на частную собственность саму по себе, которая на самом деле результат чего-то.
Сам Бодрийяр правильно пишет, что человеку всегда нужно немного больше благ, чем просто для продолжения существования – это отличает его от животного, это фундаментально. И это есть в то же время предпосылка к накоплению, к частной собственности и к бедности/нехватке. Предпосылка, которую невозможно искоренить.
Ницше правильно писал, что человек имеет волю к власти. И не надо тут ничего демонизировать – стремление к контролю ситуации, к предсказуемым и управляемым процессам, то есть к управлению, то есть к власти вместо хаоса случайности, это тоже фундаментально для человека. И это в то же время предпосылка к власти, угнетению и эксплуатации. Предпосылка, которую невозможно искоренить.
Далее, в тот самый момент, когда человек произносит «я», он произносит и «моё» (рука, нога, дом). Собственность неразрывно связана с личностью. Есть личность – будет собственность. Это тоже предпосылка, которую, к счастью, невозможно искоренить. Отдельно оговорюсь, что нет никакого смысла отделять частную собственность на средства производства от личной собственности на предметы быта, когда мы рассматриваем все три аспекта (накопление, власть, собственность), во-первых, совокупно, а во-вторых, в развитии. Личная собственность всегда эволюционирует в частную в рамках развития трёх означенных тенденций – накопление, власть, собственность.
Таким образом, проведённый нами анализ позволяет сделать вывод, что есть, как минимум, три неискоренимые предпосылки экономики потребления/нищеты/эксплуатации, заложенные прямо в природу людей, которые уже исторически проявили себя именно таким образом при формировании социальной структуры. Кроме них, необходимо будет отдельно остановиться на таком явлении, как «желание», но это отдельно.
Пока поговорим о накоплении, власти и собственности. Как я писал в другой работе, есть два способа преодоления противоречий и борьбы с негативной тенденцией: отрицание и преодоление. Вот и посмотрим, что в этом контексте делать с накоплением, властью и собственностью.
