Место для репоста
К теме с экономистами.
https://t.me/c https://t.me/c Александра Молчанова:
Дело не в технарях, вот честно... видимо экономика платформ, а еще ранее экономика доткома нами не понята и не прожита... мы до сих пор в кусочно-продуктовой экономике, а не в клиентсервисной, оперирующей средним чеком с долгими тактами прикорма, удержания аудитории, а потом уже доения... и опять же то что делает гугл сейчас, напоминает логику майкрософта с азуром, когда доступ разработчикам приложений давали бесплатно на конкурсной основе, но зарабатывали не на приложениях, а на лицензиях самой винды. Как там по классике. Мы не даем рыбу, мы даём удочку. Так вот тут почти тоже самое, только учим делать удочки из нашего бамбука, чтобы вы их раздавали дальше) кстати пруд с рыбой тоже наш)
https://t.me/texstratdevelopment https://t.me/texstratdevelopment 2023 года в канале Алексея Силакова:
На самом деле советская модель перепроизводства инженеров (давайте называть вещи своими именами), когда выпускники технических вузов шли на предприятие мастером в цех (совсем не ИТРовская по сути должность), а порой и на рабочие специальности - ничего хорошего в этом нет. И так не должно быть: это забивание гвоздей микроскопом.
Да, на советских промышленных предприятиях было мало экономистов и вообще могло не быть юристов, но это следствие плановой системы экономики, когда по сути предприятие не занимались сбытом (оно просто выполняло план, спущенный сверху), мало занималось закупками (распределение фондов тоже получало сверху), не вело по сути бухфинучет с двойной записью (по сути только учёт в первичных документах, называя современным языком), не платило налоги (не было налоговой системы) и не вело соответственно налоговый учёт, вело ограниченную договорную работу, и я уже не говорю о таких вещах, как стратегия, маркетинг и внешнеэкономическая, деятельность.
Это всё есть и будет в современных условиях хозяйствования. Никуда не деться.
Задача-то сама по себе не в том, чтобы иметь много инженеров (мне кажется эта ошибка уже закрадывается в программы типа ПИШ), а в том, чтобы реиндустриализироаать промышленность.
А там нужны все: и инженеры и экономисты и юристы. Причём последних - больше.
Сколько инженеров-технологов надо на 1 среднее производственное предприятие численностью 250-1000 человек? Ответ - в предельном случае 1, максимум 3. И он/они должен решать все инженерно-технологические задачи. Это не я придумал, это опыт нормально индустриально развитых (пусть и недружественных: Германии и Италии).
Понятно, что и получать такой человек должен так, чтобы ездить на Феррари или автомобиле китайского премиального бренда.
Сколько на этого инженера надо экономистоюристрв?
Человек 5 минимум. Учёт, налоги, снабжение, сбыт и маркетинг, финансы. Может и больше.
Другой вопрос - что и экономисты эти должны быть не то, во что выродилось у нас последние лет 20 экономическое образование.
Надо вернутся к забытой модели инженерно-экономической подготовки. Это люди, которых учат всему, что надо в части экономики (стратегия, маркетинг, финансы, сбыт, макро- и микроэкономика, налоги и тд), но эти люди также должны понимать технологические процессы, значит им надо учить физику, химию, электротехнику, инженерную графику, материаловедение, сопромат где надо, технологию отрасли.
То, что и было 20 лет назад, и что мы потеряли.
Чтоб люди как минимум понимали, что такое сопряженность технологических процессов, переходов и переделов.
