Призвание под принуждением
Часть 8 (ранее: -> )
Я хоть и противник нововведения того года с распределением выпускников-медиков, но использовать
https://t.me/naukauniver доп. наборов в ординатуру для тщетных попыток его отмены или смягчения - это странновато.
Во-первых, подавляющее большинство мест в бюджетной ординатуре всегда были целевыми (70-85%). Доли бюджетных и платных мест примерно равнозначны (~55/45% соответственно). Да, доп. наборы больше сконцентрированы в платке, где фактор страха перед распределением пришёл только в этом году, но определять его вес пока преждевременно, так как ритмика набора в ординатуру специфична. Предположу, что страх распределения больше пошатнул как раз именно ритмику и распределение заявлений, а не общую интенцию.
Во-вторых, доп. набор в ординатуру - это ежегодная история. Вот, например, https://medvestnik.ru/content/news/Medicinskie-vuzy-soobshili-o-nedobore-v-ordinaturu.html, где в том числе и топы. Но доп. наборы в основном связаны с дисбалансом между направлениями подготовки. Детально картину тут сложить сложно, так как ординатура лежит вне контура доступных сводных данных приёмки, но профильные коллеги эту гипотезу подтверждают.
Да, по традиционно востребованным направлениям в этом году есть некоторые новые сложности с набором, в том числе и из-за распределительного новшества, но его значение нельзя отнести к прям критическому - оно скорее структурное. Подчеркну, что негативное влияние этого нового фактора определенно есть, но его не стоит абсолютизировать в проблемах набора.
Забавно, кстати, что когда осенью критично мусолили законопроект о распределении, ординатуру не особо и вспоминали, а конкурс на медицинские специалитеты это новшество, как и предполагалось, не особо пошатнуло: слишком уж мода на призвание врача прочна. Несмотря и вопреки, как и многое прочее значимое.
Обращусь к коллегам по отраслевому телеграм-цеху: давайте не будем уподобляться отдельным акторам гос- и просто политики (про врагов разных пород уж вообще молчу), подвязывая вырванные из контекста значения под желаемые позиции в повестках. В них может и всегда есть доля истины, как и в случае с ординатурой, а иногда такие трюки даже рациональны, но вокруг и так достаточно мета-модерна с токсичными управляемыми парадоксами, чтобы строить позиции на сомнительных интерпретациях. Тот же вон Мин/Роструд с его данных о трудоустройстве выпускников.
Возможно, в теме веса дурацкой распределительной инициативы в наборе ординаторов я ошибаюсь. Возможно, он и правда существенен. Но пока что придерживаюсь гипотезы, что этот вес есть, но он не так велик, как позиционируется в СМИ и телеге. Посмотрим в сентябре, если сможем добыть данные: что по заполнению мест в целом, что по структуре качества приёма по направлениям в частности.
