О недопустимости применения внутреннего меморандума ICE от 8 июля 2025 года
Автор: Гари Грант, Esq.
Адвокат по государственному и иммиграционному праву США
Введение
8 июля 2025 года Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) реализовала внутренний меморандум, который отменяет право на освобождение под залог для всех иностранных граждан, незаконно въехавших в страну. Согласно документу, такие лица подлежат обязательному и бессрочному задержанию до окончательного решения по делу, без проведения индивидуального слушания в иммиграционном суде. Единственное предусмотренное исключение — предоставление гуманитарного «пароля» — применяется крайне ограниченно и исключительно по усмотрению ICE.
Настоящее заключение содержит правовую оценку данного меморандума с точки зрения Конституции США, законодательства об иммиграции и международных обязательств Соединённых Штатов.
I. Практика правоприменения: стирание границ между категориями иностранцев
Формально иммиграционное законодательство США различает несколько категорий иностранцев без документов:
• EWI (Entry Without Inspection) — лица, пересекшие границу вне официального порта въезда;
• Overstay — иностранцы, законно въехавшие, но нарушившие условия визы;
• Иные случаи — лица с истёкшими статусами, отклонённым убежищем или незавершёнными процедурами.
Однако на практике, особенно в рамках ужесточения миграционной политики, различия между этими категориями фактически игнорируются. ICE применяет единый режим автоматического задержания ко всем лицам без действительного статуса, без учёта способа их въезда или длительности проживания в стране.
В таких условиях:
• даже лица, ранее легально находившиеся в США, оказываются под риском автоматической детенции;
• на этапе задержания и первичного размещения не проводится индивидуальная правовая оценка обстоятельств;
• возможность воспользоваться процессуальными правами зависит от наличия и качества юридической помощи.
Вывод:
Несмотря на различия, предусмотренные законом, все категории иностранцев без документов в равной степени подвержены риску произвольного задержания, особенно при реализации политики обязательной изоляции без права на залог и без судебного рассмотрения.
II. Нарушение Пятой поправки к Конституции США (Due Process Clause)
2.1. Правовая база
Пятая поправка Конституции США гласит, что ни одно лицо не может быть лишено свободы без надлежащей правовой процедуры. Верховный суд неоднократно подтверждал, что положения о due process распространяются на всех лиц, находящихся на территории США, независимо от их гражданства (Zadvydas v. Davis, 533 U. S. 678 (2001); Mathews v. Eldridge, 424 U. S. 319 (1976)).
2.2. Существенные нарушения
Политика ICE, предусматривающая обязательную детенцию без индивидуального слушания:
• лишает человека права быть заслушанным судом по вопросу содержания под стражей;
• исключает оценку личных факторов, таких как наличие семьи, состояние здоровья, история пребывания;
• создаёт презумпцию задержания, нарушающую принцип презумпции свободы до рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данная практика нарушает основополагающее требование due process и должна быть признана неконституционной.
III. Подрыв механизма Habeas Corpus
3.1. Конституционные гарантии
Право на обжалование незаконного лишения свободы (habeas corpus) закреплено в ст. I § 9 Конституции США. В деле Boumediene v. Bush, 553 U. S. 723 (2008), Верховный суд подтвердил, что иностранцы, находящиеся под контролем властей США, имеют право на доступ к судебной проверке своего задержания.
3.2. Нарушение на практике
Меморандум ICE исключает возможность подачи ходатайства о залоге, а в ряде случаев ограничивает и доступ к суду, тем самым:
• превращает административное задержание в форму произвольного лишения свободы;
• сводит на нет механизм судебного контроля, что прямо противоречит Конституции;
• устраняет судебную защиту в критически важный момент — при принятии решения о лишении свободы.
IV. Превышение полномочий исполнительной власти
4.1. Отступление от федерального законодательства
