НеМарксовы классы
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал отражает личную идеологическую позицию автора. Другие участники могут как разделять её, так и быть несогласными с автором.
Левые во всем мире, включая Россию, в своих рассуждениях, как правило, руководствуются классовой теорией Маркса, продвигая ее в первую очередь как классовую оптику. Теория Маркса имеет ряд достоинств, однако не является единственной и совершенной во всех отношениях, поэтому в этом посте предлагаю рассмотреть ещё одну классовую теорию другого известного социолога — Макса Вебера.
Классы у Вебера
Классы у Вебера, как и у Маркса, в основе своей выделяются исходя из отношения к собственности. Всего существует три класса.
1. Позитивно привилегированные классы: собственники, обладающие средней и крупной собственностью, к примеру магазинами, фабриками, складами, т.е. тем, что можно сдавать и жить как рантье.
2. Негативно привилегированные: собственностью не обладают и могут иметь долги, например, рабочие: должники.
3. Средний класс: находится между первыми двумя и его представители могут иметь некоторые виды собственности такие как землю или акции компании, словом то, что может приносить небольшой пассивный доход, но это совершенно не обязательно; могут быть просто высококвалифицированными рабочими, которые ценятся на рынке труда. Этот класс обеспечен лучше, чем негативно привилегированный, но хуже, чем позитивно привилегированный.
Помимо отношения к собственности Вебер добавляет концепт, которого не было у Маркса — престиж и отношение к власти, иначе говоря статус, который также способен определить отношение к тому или иному классу. В частности, это хорошо видно на примере среднего класса, где выделяются не имеющие собственности, благодаря которой они могут жить, высоко классифицированные рабочие.
Тут же следует отметить, что в марксизме концепт среднего класса отсутствует, так как все определяется исключительно отношением к собственности. В классификации же Вебера класс характеризуется в том числе общими интересами. Потому условный веберовский средний класс в концептуальной рамке Маркса расщеплялся между господствующим классом и эксплуатируемым – мелкие собственники, первоклассные и образованные рабочие эксплуатируемые. Следует ли добавлять, что подобный подход в марксизме приводил к неадекватной оценке социальной расстановки сил и непониманию почему же образованный пролетариат, так называемая рабочая аристократия, не поддерживает революцию?
Страты
Перейдем к стратам, но для начала разберемся с определениями. Согласно Веберу, стратой можно считать группу людей внутри самого класса, которая характеризуется определённым образом и стилем жизни, возможным благодаря ее социальной позиции и престижу. Занимать же данную позицию возможно благодаря творческому или научному успеху, престижу рода, семьи, принадлежности к какому-то профессиональному союзу, из чего следует, что концепт страт применим только к средним и позитивно привилегированным классам.
Сами страты могут быть открытыми или закрытыми. К первым можно отнести религиозные объединения, ко вторым – различные профессиональные союзы.
Весьма интересно, что из теории страт следует, что наибольшая конкуренция происходит преимущественно в среднем и позитивно привилегированном классе – эти классы наиболее разрознены и чаще конкурируют с собой за увеличение влияния. При этом негативно привилегированный класс подвержен универсализации: здесь нет страт, но есть масса и, вопреки мнению часто встречающемуся, внутри себя она куда более атомизирована, чем страты внутри высших классов общества.
Что может объяснить эта теория?
В современной России больше массы, чем высших классов, а потому и меньше страт —уменьшается внутриклассовый конфликт, а вместе с конфликтом и уровень политизации. Подобный подход может объяснить отчасти консолидацию российских элит и отсутствие разнообразия в политике.
https://t.me/uchastie_official l l
https://t.me/Uchastie_contact_bot l
https://t.me/Uchastie_join_bot
