🛡Обжалованы в прокуратуру Краснодара действия зампрокурора Краснодара Данила Малышева, который
https://t.me/KrasnodarUMR проигнорировал и переслал в администрацию Краснодара
Исполняющему обязанности прокурора
Краснодарского края
А.С. Трухину
350000, г. Краснодар, ул. Советская, 39
ЖАЛОБА
на решение должностного лица прокуратуры города Краснодара
10.03.2026 г. мы обратились в прокуратуру города Краснодара с заявлением (исх. № 7) о проведении проверки законности постановлений главы муниципального образования город Краснодар от 26.02.2026 № 983 и № 985 и внесении протеста.
17.03.2026 года заместителем прокурора города Краснодара Малышевым Д.С. вынесен ответ № 376ж2026/20030002/Он793-26, которым обращение направлено для рассмотрения в департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края.
Считаем данный ответ незаконным, необоснованным и нарушающим порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ, по следующим основаниям:
Предметом обращения являлась проверка законности нормативных правовых актов (постановлений администрации МО г. Краснодар № 983 и № 985). В соответствии со ст. 21 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», именно прокуратура уполномочена осуществлять надзор за законностью правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. Пересылка такой жалобы в другой орган является отказом в осуществлении надзорных функций.
Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края является ненадлежащим адресатом для рассмотрения заявления.
Направление жалобы на действия администрации города в департамент архитектуры края не решает вопроса по существу, поскольку департамент края не обладает полномочиями отменять постановления главы города Краснодара и не осуществлял согласование спорных актов.
В ответе прокуратуры указано, что доводы обращения относятся к компетенции департамента архитектуры и градостроительства края. Однако это не соответствует действительности. Спор возник не вокруг архитектурного решения здания, а вокруг юридического факта искусственного дробления земельного участка (7200 кв. м раздробили на 4999 кв. м + 2201 кв. м) с целью обхода предельных параметров (5000 кв. м), установленных Единым документом территориального планирования. Вопросы соблюдения предельных размеров участков и запрета на дробление для обхода закона относятся к сфере градостроительного и земельного надзора, который обязан осуществлять, в том числе, прокурор.
Прокуратура города, проигнорировав факт того, что оспариваемые постановления уже вынесены главой города, фактически перенаправила жалобу в орган, который не имеет отношения к предмету спора, затянув тем самым процесс.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О прокуратуре РФ», а такжеГ Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ,
ПРОШУ:
1. Признать ответ заместителя прокурора города Краснодара Малышева Д.С. от 17.03.2026 незаконным и необоснованным, отменить указанный ответ.
2. Обязать прокуратуру города Краснодара провести проверку по моему заявлению от 10.03.2026 № 7 по существу, дав правовую оценку факту искусственного разделения земельного участка площадью 7200 кв. м (КН 23:43:0206019:8185 и 23:43:0206019:8187) с целью обхода ограничения, установленного Единым документом территориального планирования, и соответственно дать оценку законности постановлений № 983 и № 985.
Приложение:
1. Копия ответа прокуратуры г. Краснодара от 17.03.2026.
2. Копия заявления в прокуратуру от 10.03.2026 № 7.
Координатор общественного
движения «Совет ЮМР»
В.Н. Черкасов
