Уголовная практика ВС РФ

Public

Просмотреть канал

Не можете присоединиться? @criminalcaselaw

6k Участники

Обновлено: May 27, 2026 at 2:21 AM

Уголовная практика ВС РФ

Канал о судебной практике судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Самый важный канал для адвоката. Автор: @DmitryMir

@criminalcaselaw is a dedicated channel for dmitrymir with regular updates in Веб-сериалы

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Последние 14 дней)

Всего: 6.0K

Рост за 24ч: +7 0%

Последние посты

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅Кража на 5 674 рубля, которой не было

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Королевой З.И. в интересах несовершеннолетней Вильдановой К.Л.

Фабула: 16-летняя школьница в гипермаркете «Магнит» не оплатила товары на 5 674 руб. 25 коп., воспользовавшись кассой самообслуживания. Родственники возместили стоимость товаров магазину.

Процессуальная история: Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобождена от наказания по ч. 1 ст. 92 УК РФ с применением воспитательных мер на 6 месяцев. Апелляция и кассация оставили приговор без изменения.

Выводы Верховного суда: Ни один суд не обсудил вопрос малозначительности деяния. Между тем ущерб возмещён, негативных последствий для организации не наступило, подсудимая характеризуется положительно, ранее не привлекалась. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние не представляет общественной опасности. Все судебные решения отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления. За Вильдановой признано право на реабилитацию.

Состав суда:
Председательствующий: Фаргиев И.А.
Судьи: Борисов О.В., Куменков А.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2533958)

3,060

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

❌ Заказное убийство и 440 000 долларов

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационные жалобы адвокатов Рубенштейна Е.А. и Перовой Е.А. в защиту осуждённого Кондрата Н.И.

Фабула: Кондрат организовал убийство одного человека по найму, а также приготовление к убийству ещё троих лиц из корыстных побуждений. При обыске изъяты 440 000 долларов США и 500 000 рублей, предназначавшихся для финансирования преступлений.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам строгого режима. Конфискованы денежные средства. Взысканы компенсации морального вреда потерпевшим. Апелляция оставила приговор без изменения.

Выводы Верховного суда: Доводы защиты сведены к переоценке доказательств. Показания соучастника, данные после заключения досудебного соглашения, признаны допустимыми и достоверными — их добровольность проверена судом по видеозаписям. Нарушений права на защиту не установлено: удаление Кондрата из зала вызвано его собственным систематическим нарушением порядка. Конфискация денежных средств обоснована их связью с преступлением. Жалобы оставлены без удовлетворения.

Состав суда:
Председательствующий: Абрамов С.Н.
Судьи: Лавров Н.Г., Рудаков Е.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2533904)

1,430

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅«Сосед с вилами»

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённого Махова А.Е.

Фабула: В декабре 2023 года между соседями вспыхнул конфликт из-за мусора. Махов вышел с садовыми вилами убирать территорию. В ходе ссоры потерпевшая ударила его деревянным бруском, после чего он замахнулся в ответ и высказал угрозу убийством. Всё происходило на глазах у 15-летнего внука потерпевшей, снимавшего видео.

Процессуальная история: Осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В апелляции наказание снижено до 200 часов с учётом провокационного поведения потерпевшей. Кассация оставила решения в силе.

Выводы Верховного суда: Суды не установили прямого умысла на запугивание. Потерпевшая после угрозы не убегала, а продолжала конфликт — хватала Махова за куртку, что противоречит заявлению о реальном страхе. Вилы имели закруглённые зубья без острых концов. Присутствие свидетеля с телефоном объективно исключало реальное насилие. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Все судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Состав суда:
Председательствующий: Фаргиев И.А. Судьи: Земсков Е.Ю., Борисов О.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2532618)

1,880

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅Верховный суд вернул дело об избиении у магазина

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачёва И.В. в отношении Майорова О.А.

Фабула: Майоров первым толкнул потерпевшего, затем отошёл к крыльцу магазина. Когда тот подошёл к нему лицом, Майоров ударил его в область носа, причинив лёгкий вред здоровью. Потерпевший держал баллонный ключ внизу на вытянутой руке, не замахиваясь и не высказывая угроз — суды расценили это как защитное, а не агрессивное поведение.

Процессуальная история: Осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, взыскано 30 000 руб. морального вреда. Апелляция приговор оставила без изменения. Кассационный суд отменил решения и прекратил дело, признав действия Майорова необходимой обороной.

Выводы Верховного суда: Кассационный суд вышел за пределы своих полномочий: самостоятельно установил новые факты — что конфликт был окончен, потерпевший «вооружился» и высказывал угрозы, — хотя нижестоящие суды на основе видеозаписи и показаний свидетелей установили обратное. Переоценка доказательств и реконструкция событий относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кассационное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Состав суда:
Председательствующий: Фаргиев И.А. Судьи: Земсков Е.Ю., Борисов О.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2532572)

1,750

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅Последовательная позиция по конфискации транспортного средства

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела жалобу К. на конфискацию принадлежащего ей автомобиля по делу осуждённой Балышкановой В.Г.

Фабула: Балышканова, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, 14 июля 2024 года вновь села за руль в нетрезвом виде в г. Салавате, управляя автомобилем, принадлежащим К.

Процессуальная история: Осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления на 2 года; автомобиль конфискован. Апелляция и кассация — без изменения.

Выводы Верховного суда: Автомобиль зарегистрирован на К., куплен на её средства. К. передала лишь право пользования, чтобы дочь и зять возили её в больницы. По п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее осуждённому. Пользование чужим автомобилем основанием для конфискации не является. Апелляция исказила показания свидетеля К., а кассация повторила ошибочные выводы. Конфискация отменена, автомобиль возвращён собственнику.

Состав суда:
Председательствующий: Зеленин С.Р.
Судьи: Ермолаева Т.А., Червоткин А.С.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2531624)

2,010

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

❌Врачи осуждены за гибель пациентки, даже без прямой причинно-следственной связи

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела жалобы адвокатов Телебокова Л.В. и Чайковского А.А. в интересах осуждённых врачей Лисовской А.А. и Смелик Т.Н.

Фабула: Два дежурных врача-терапевта районной больницы не распознали у пациентки С. острый инфаркт миокарда, не назначили консультацию кардиолога и не перевели её в кардиологическое отделение. В результате у пациентки развилась полная атриовентрикулярная блокада, приведшая к асистолии и смерти.

Процессуальная история: Обе осуждены по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, освобождены от наказания по ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Лисовской дополнительно назначено лишение права заниматься врачебной деятельностью на 2 года. Апелляция и кассация — без изменения.

Выводы Верховного суда: Защита ссылалась на экспертизу, согласно которой прямая причинно-следственная связь между дефектами помощи и смертью отсутствует. Однако ВС указал, что для ч. 2 ст. 109 УК РФ достаточно установить, что ненадлежащее исполнение обязанностей создало неблагоприятные условия для прогрессирования патологии и повлекло смерть. Суд исследовал все три экспертизы в совокупности и правильно оценил дефекты: неверный диагноз, ошибочная трактовка ЭКГ, назначение препаратов, провоцирующих блокаду сердца. Жалобы оставлены без удовлетворения.

Состав суда:
Председательствующий: Зеленин С.Р.
Судьи: Ермолаева Т.А., Шамов А.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2532188)

3,200

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅Дважды взыскать нельзя

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела жалобу осуждённого Панкова А.Н. на приговор и последующие судебные решения.

Фабула: Панков, будучи генеральным директором ООО, свыше двух месяцев полностью не выплачивал заработную плату четырём работникам из корыстной заинтересованности.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу 180 000 руб., взысканы задолженности по зарплате в пользу потерпевших. Апелляция — без изменения. Кассация смягчила наказание до 170 000 руб. и освободила от него по ст. 78 УК РФ, отменила часть взысканий.

Выводы Верховного суда:
По каждому из потерпевших уже имелись вступившие в силу решения гражданских судов о взыскании тех же сумм задолженности с того же лица. По ч. 2 ст. 209 и ст. 220 ГПК РФ повторное рассмотрение тождественных требований недопустимо — эти нормы применимы и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Взыскание задолженностей по зарплате в приговоре отменено, производство в этой части прекращено. В остальном жалоба оставлена без удовлетворения.

Состав суда:
Председательствующий: Абрамов С.Н.
Судьи: Лавров Н.Г., Рудаков Е.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2530974)

1,370

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅ Погасил долг перед бюджетом — получи судебный штраф вместо приговора

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Быкова С.Г. на приговор и последующие судебные решения.

Фабула:
Директор калининградского ООО Быков С.Г. скрыл денежные средства организации, за счёт которых подлежала взысканию налоговая недоимка в крупном размере. Впоследствии он добровольно признал вину, явился с повинной и в полном объёме погасил задолженность по налогам, сборам и пени, что подтверждено УФНС России по Калининградской области.

Процессуальная история:
Осуждён по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу 200 000 руб. Ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа отклонено. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.

Выводы Верховного суда:
Суды не приняли во внимание, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено впервые, ущерб возмещён добровольно и в полном объёме. Именно полное возмещение имущественного вреда свидетельствует о снижении общественной опасности деяния и является достаточным основанием для применения ст. 76.2 УК РФ. Приговор и все последующие решения отменены, уголовное дело прекращено. Быков освобождён от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 200 000 руб.

Состав суда:
Председательствующий: Абрамов С.Н.
Судьи: Лавров Н.Г., Рудаков Е.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2525414)

1,370

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅ Чёрные лесорубы получили условный срок: прокуратура добилась пересмотра

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачёва И.В. на судебные решения в отношении Подолякина С.В.

Фабула:
В 2020–2021 годах старший инспектор Ижморского лесничества Подолякин С.В., используя служебное положение, участвовал в организованном преступном сообществе. Он производил отвод лесных насаждений под видом законных лесосек и передавал данные для реализации схемы «заготовки леса по паспортам». Сообщество незаконно вырубило свыше 12 378 куб. м леса, причинив ущерб более 79 млн руб. Лично Подолякиным причинён ущерб на 7,7 млн руб.

Процессуальная история:
Осуждён по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к 6 годам условно с испытательным сроком 5 лет. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.

Выводы Верховного суда:
Суды не учли масштаб, продолжительность и организованный характер преступлений, значительный экологический ущерб лесному фонду как природной экосистеме, а не только его денежное выражение. Не рассмотрен вопрос о конфискации стоимости незаконно вырубленного леса. Не назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, обязательное при использовании служебного положения по ч. 3 ст. 210 УК РФ. Условное осуждение при таких обстоятельствах является чрезмерно мягким. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Состав суда:
Председательствующий: Зеленин С.Р.
Судьи: Ермолаева Т.А., Червоткин А.С.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2529120)

1,500

Уголовная практика ВС РФ

15 мая 2026 г., 16:17

✅ Директор техникума и «откаты» с зарплат

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённой Непогоды Л.И. на приговор и последующие судебные решения.

Фабула:
В 2012–2021 годах директор брянского техникума питания и торговли Непогода Л.И. единолично повышала стимулирующие выплаты подчинённым сотрудникам, после чего требовала обналичивать эти суммы и передавать ей лично или через посредника. Суды квалифицировали это как систематическое получение взяток за общее покровительство по службе.

Процессуальная история:
Осуждена по ч. 2 и п. «в» ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ, окончательно — к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 1,5 млн руб. Апелляция переквалифицировала один эпизод, снизила срок до 5 лет и штраф до 1,2 млн руб., назначила конфискацию 3,8 млн руб. Первая кассация частично отменила решения в части иностранной валюты.

Выводы Верховного суда:
Для состава взятки за общее покровительство необходима договорённость о встречных действиях должностного лица в пользу взяткодателя. Между тем все свидетели-сотрудники показали, что никаких условий при передаче денег не оговаривалось, угроз увольнения не высказывалось. Суд принял их показания как достоверные, но не проанализировал применительно к признакам объективной стороны ст. 290 УК РФ. Квалификация вызывает сомнение. Все судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Непогоде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Состав суда:
Председательствующий: Сабуров Д.Э.
Судьи: Лавров Н.Г., Абрамов С.Н.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2527200)

1,290

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅ Зарплата обратно — это взятка? ВС усомнился в квалификации «откатов» с матпомощи

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу адвоката Пальчук Д.В. в интересах осуждённой Питеровой Н.В. на приговор и последующие судебные решения по делу о взяточничестве.

Фабула: Питерова — заместитель председателя Комитета ЗАГС Новгородской области — по поручению председателя Трофимова собирала с сотрудников часть начисленной им материальной помощи. Кроме того, она лично получала деньги от двух подчинённых якобы за общее покровительство и попустительство по службе. При этом сотрудники показали: им просто давалось прямое указание вернуть часть выплаты, без каких-либо условий об оказании служебных услуг.

Процессуальная история: Осуждена по ч. 2 ст. 291.1 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ — 5 лет общего режима. Апелляция скорректировала квалификацию, исключила дополнительное наказание. Третий кассационный суд оставил решения в силе.

Выводы Верховного суда: Для квалификации по ст. 290 УК РФ необходимо доказать, что деньги передавались именно в обмен на конкретные служебные действия или покровительство, и что обе стороны осознавали этот характер сделки. Между тем все свидетели показали: никаких договорённостей о покровительстве не было, деньги возвращались просто по указанию руководства. Угрозы увольнением звучали лишь в предположениях свидетелей и не могут расцениваться как условие взятки. Суд привёл показания без их надлежащего анализа применительно к признакам состава преступлений, что исключает признание приговора законным.

Итог: все судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Питеровой избрана мера пресечения — заключение под стражу до 12 июня 2026 года.

Состав суда:
Председательствующий: Сабуров Д.Э.
Судьи: Абрамов С.Н., Лавров Н.Г.

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526482)

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅ Осуждённый отказался от адвоката, но нижестоящие суды взыскали гонорар адвокату

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Шабалина А.П. на определение Седьмого кассационного суда в части взыскания процессуальных издержек.

Фабула: Шабалин А.П. осуждён за получение взятки и превышение должностных полномочий. Дело рассматривалось в особом порядке — при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В суде кассационной инстанции Шабалин письменно отказался от адвоката, однако суд назначил ему защитника по своей инициативе, а затем взыскал с осуждённого его гонорар — 5 142 рубля 80 копеек.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно. Кассационный суд изменил приговор и одновременно взыскал с осуждённого судебные издержки на адвоката.

Выводы Верховного суда: Дело рассмотрено в особом порядке, а значит процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осуждённого взысканы быть не могут — они возмещаются из федерального бюджета. Это правило распространяется и на стадии апелляции, кассации и надзора (п. 5 Постановления Пленума ВС № 42 от 19.12.2013). Помимо этого, Шабалин письменно отказался от защитника, и коль скоро суд этот отказ не принял, расходы на адвоката также не могут возлагаться на осуждённого (ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ). Ссылка суда на якобы имевшееся согласие Шабалина опровергается материалами дела.
Определение в части взыскания издержек отменено.

Состав суда:
Председательствующий: Фаргиев И.А.
Судьи: Шмотикова С.А., Борисов О.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2528346)

2,070

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅103 свертка в одном тайнике — это одно преступление, а не три

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Толибова И.А. на приговор и последующие судебные решения по делу о сбыте наркотиков.

Фабула: Толибов организовал сбыт героина: расфасовал 90,62 г в 103 свертка и поместил всё в один тайник-закладку. Соучастница У. извлекла наркотики, часть разложила в два тайника, остальное было изъято при её задержании. При обыске у Толибова дополнительно обнаружены героин (210,78 г) и метадон (84,25 г), а также весы и изолента для расфасовки.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода) — 12 лет строгого режима. Апелляция смягчила до 11 лет. Второй кассационный суд переквалифицировал эпизод от 20.05.2022 с одного преступления на три — снизил до 10 лет 6 месяцев.

Выводы Верховного суда: Переквалификация одного эпизода на три противоречит установленным фактическим обстоятельствам. Толибов обвинялся в едином преступлении, и суд первой инстанции правомерно это подтвердил: вся масса наркотика помещена в один тайник, умысел охватывал сбыт всей партии целиком. То, что соучастница впоследствии сделала несколько закладок, не меняет природы действий Толибова. Кассационный суд вышел за пределы обвинения, нарушив ст. 252 УПК РФ.

Итог: эпизод от 20.05.2022 квалифицирован по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание — 10 лет 3 месяца строгого режима.

Состав суда:
Председательствующий: Фаргиев И.А.
Судьи: Шмотикова С.А., Хамицкая Т.П.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2527608)

2,020

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅Родила в колонии — вышла на свободу

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу адвоката осуждённой Эмгрунт Е.В. на апелляционное определение.

Фабула: В феврале 2023 года Эмгрунт в составе организованной группы совершила четыре вымогательства с применением насилия, а также похищение несовершеннолетнего из корыстных побуждений с угрозой насилия, опасного для жизни.

Процессуальная история: Первая инстанция осудила по п. «а» ч. 3 ст. 163 и п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 7 годам 6 месяцам условно (ст. 73 УК РФ), испытательный срок 4 года. Апелляция признала беременность смягчающим обстоятельством, снизила срок до 7 лет 4 месяцев, отменила условное осуждение и взяла под стражу. Вопрос об отсрочке по ст. 82 УК РФ отклонён — со ссылкой на то, что беременность не может учитываться при её применении.

Выводы Верховного суда: Вывод апелляции об отсрочке противоречит ч. 1 ст. 82 УК РФ: беременность и наличие малолетнего ребёнка — прямое основание для отсрочки, если преступление не входит в перечень исключений. Преступления Эмгрунт в этот перечень не входят. К тому же в колонии она уже родила дочь и осуществляет за ней уход. Положительные характеристики, раскаяние, прохождение курса реабилитации от наркозависимости — всё свидетельствует о возможности применения отсрочки. Судебные решения изменены: отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью 14 лет, осуждённая освобождена из-под стражи.

Состав суда: председательствующий Червоткин А.С., судьи Кочина И.Г., Карлин А.П.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526034)

1,760

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅"Фактическая" принадлежность имущества при конфискации не работает

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу заинтересованного лица М. на приговор и последующие судебные акты в части конфискации автомобиля.

Фабула: Слизников Д.А. управлял автомобилем Renault Megane в состоянии опьянения, ранее уже будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от медосвидетельствования. При этом автомобиль, по данным договора купли-продажи и ПТС, принадлежал М., с которой Слизников в браке не состоял.

Процессуальная история: Первая инстанция осудила по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права управления на 2,5 года, автомобиль конфискован по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Апелляция и кассация оставили решение без изменения, лишь скорректировав вид собственности с индивидуальной на общую.

Выводы Верховного суда: Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо доказать, что транспортное средство принадлежит именно осуждённому. Суд не исследовал договор купли-продажи и ПТС, где собственником указана М., не дал оценки её показаниям и показаниям свидетелей, не проверил обстоятельства снятия автомобиля с учёта в ГИБДД. Вывод о «фактической принадлежности» машины осуждённому немотивирован. Судебные акты в части конфискации отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Состав суда: председательствующий Абрамов С.Н., судьи Рудаков Е.В., Лавров Н.Г.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2525410)

1,820

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅ Полицейские оправданы

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Нахушева А.А. на определение Пятого кассационного суда, отменившего оправдательный приговор.

Фабула: Сотрудники ДПС Нахушев и Агноков задержали гражданина У., который приехал на такси и передал водителю деньги через окно. Полицейские заподозрили его в незаконном обороте наркотиков, провели досмотр с применением силы. Потерпевший получил телесные повреждения, которые впоследствии были квалифицированы как вред здоровью. У. при задержании сопротивлялся, оскорблял сотрудников.

Процессуальная история: Первая инстанция осудила обоих по пп. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Апелляция отменила приговор и оправдала обоих за отсутствием состава преступления. Кассационный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение.

Выводы Верховного суда: Кассационный суд грубо нарушил ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ: предрешил вопросы о виновности, дал собственную оценку доказательствам и фактически указал, к каким выводам должна прийти апелляция при повторном рассмотрении. Между тем апелляционный приговор содержит подробный анализ всех доказательств: свидетели не подтвердили причинение повреждений именно полицейскими, диагноз потерпевшему поставлен лишь с его слов, версия защиты о самотравмировании при сопротивлении не опровергнута. Техническая ошибка в наименовании суда первой инстанции не искажает существа правосудия. Кассационное определение отменено, оправдательный приговор оставлен в силе.

Состав суда: председательствующий Зеленин С.Р., судьи Кочина И.Г., Шамов А.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526186)

1,970

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅ Уголовный приговор против гражданского решения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Вачевских К.Ю. и его адвоката Елисеевой Л.Ю.

Фабула: Вачевских обвинён в том, что изготовил подложную расписку от имени потерпевшего о получении в долг 10 млн долларов США, подал иск в суд и добился взыскания этой суммы, пока потерпевший находился за границей и не мог участвовать в процессе.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, наказание признано отбытым. Апелляция и первая кассация — без изменений.

Выводы Верховного суда: Суды проигнорировали вступившее в силу решение по гражданскому делу, которым долг по той же расписке был взыскан в пользу Вачевских. Почерковедческие экспертизы, проведённые в рамках как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в итоге подтвердили подлинность подписи потерпевшего. Приговор содержит выводы, прямо противоречащие вступившим в силу гражданским судебным актам. Принцип преюдиции и недопустимость взаимоисключающих судебных решений требуют пересмотра дела.

Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Зеленин С.Р.
Судьи: Ермолаева Т.А., Фаргиев И.А.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2525464)

2,020

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅Тигр откусил палец ребёнку в зоопарке

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу адвоката осуждённого директора зоопарка на определение Четвёртого кассационного суда.

Фабула: 26 сентября 2021 года в «Парке львов «Тайган» мать с малолетним ребёнком вплотную подошла к вольеру с тиграми. Барьер безопасности был установлен с нарушениями — менее 1 метра от вольера. Тигр бросился на посетителей и откусил ребёнку большой палец левой руки (вред здоровью средней тяжести). Директор и единственный учредитель зоопарка — Зубков О.А.

Процессуальная история: Первая инстанция осудила по ч. 1 ст. 238 УК РФ (условно, 1 год), исключив квалифицирующий признак — услуги для детей до 6 лет (п. «б» ч. 2). Апелляция согласилась. Четвёртый кассационный суд отменил апелляционное определение, направив дело на пересмотр, указав на необходимость квалификации по ч. 2 ст. 238.

Выводы Верховного суда: Для применения п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ необходимо доказать, что услуги были специально предназначены для детей до 6 лет. Сам факт допуска детей в зоопарк таким доказательством не является. Квалификация по ч. 1 ст. 238 верна. Кассационное определение отменено, приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Состав суда: председательствующий Карлин А.П., судьи Куменков А.В., Шмотикова С.А.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2525920)

1,680

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅Незаконный состав суда как основание отмены

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Корниенко С.В. в защиту осуждённого Муминахунова Ф.М.

Фабула: Муминахунов уклонялся от уплаты налогов организацией путём включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации в особо крупном размере.

Процессуальная история: Осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу 500 000 руб. Апелляция скорректировала формулировку деяния и квалификацию. Первая кассация исключила дополнительное наказание.

Выводы Верховного суда: На момент поступления дела в суд первой инстанции преступление относилось к категории тяжких. Несмотря на последующую переквалификацию в среднюю тяжесть, состав апелляционного и кассационного судов определяется исходя из первоначального обвинения. Дела о тяжких преступлениях подлежат коллегиальному рассмотрению тремя судьями. Рассмотрение единолично — существенное нарушение, влекущее безусловную отмену.

Апелляционное и кассационное постановления отменены. Дело передано на новое апелляционное рассмотрение коллегией из трёх судей.

Председательствующий: Зеленин С.Р.
Судьи: Кочина И.Г., Червоткин А.С.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2524824)

1,590

Уголовная практика ВС РФ

5 апр. 2026 г., 20:37

✅ Дольщики остались ни с чем, а землевладелец оправдан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Подъяпольского Г.Т.

Фабула: Застройщик возвёл многоквартирный дом на земельном участке Подъяпольского без разрешительной документации. Дольщики вложили деньги в строительство квартир. Подъяпольский, зная о притязаниях дольщиков, зарегистрировал недострой на себя как индивидуальный жилой дом, а затем продал его вместе с участком третьему лицу. Ущерб дольщикам определён в 11 990 880 руб.

Процессуальная история: Осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 3 годам условно, освобождён от наказания по истечении сроков давности. Апелляция и первая кассация — без изменений.

Выводы Верховного суда: Потерпевшие состояли в договорных отношениях исключительно с застройщиком, который уже был осуждён за причинённый им ущерб. Сговора между застройщиком и Подъяпольским суд не установил. Дом являлся самовольной постройкой, договоры инвестирования признаны ничтожными, впоследствии суд обязал снести объект. Поскольку право на квартиры у дольщиков не могло возникнуть в силу закона, действия Подъяпольского не могли причинить им ущерб. Состав преступления по ст. 165 УК РФ отсутствует.

Все судебные решения отменены, дело прекращено, за Подъяпольским признано право на реабилитацию.

Председательствующий: Червоткин А.С.
Судьи: Кочина И.Г., Карлин А.П.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2524476)

1,770

Уголовная практика ВС РФ

1 апр. 2026 г., 16:58

❌Угрозы убийством из-под домашнего ареста

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела жалобу адвоката Устина Е.В. на продление Копайгородской Я.Н. срока содержания под стражей до 12 июля 2026 года.

Фабула: Копайгородская обвиняется в посредничестве во взяточничестве, легализации преступных доходов и пособничестве в растрате (ч. 4 ст. 291.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ). Находясь под домашним арестом, она нарушила его условия: общалась с фигурантами дела, принуждала свидетелей к даче ложных показаний и угрожала им убийством — что повлекло новые обвинения по ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Процессуальная история: Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок стражи неоднократно продлевался. Дело передано в Мещанский районный суд г. Москвы.

Выводы Верховного суда: Доводы защиты о завершении расследования и закреплении доказательств не опровергают необходимость стражи. Обвиняемая уже доказала готовность воздействовать на свидетелей, находясь под более мягкой мерой. Многие свидетели ранее находились в служебной зависимости от соучастников, что сохраняет риск давления. Наличие детей и их психологическое состояние учитывались, опека установлена. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Состав суда: председательствующий Зайцев В.Ю., судьи Сабуров Д.Э., Зинченко И.Н.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2523778)

2,030

Уголовная практика ВС РФ

1 апр. 2026 г., 16:58

✅ Оправдательный вердикт присяжных отменён: защита манипулировала залом

Верховный суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генпрокурора Ткачёва И.В. и жалобы потерпевшей на оправдательный приговор в отношении Хорошаева Д.А.

Фабула: Хорошаев обвинялся в организации убийства и разбоя (ч. 3 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Потерпевший был задушен — соучастник П. сам рассказал присяжным об этом. Труп обнаружен, причина смерти установлена — механическая асфиксия.

Процессуальная история: Коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт в связи с «неустановлением события преступления». Апелляция приговор оставила без изменения.

Выводы Верховного суда: Защита систематически нарушала ст. 335 УПК РФ: доводила до присяжных недопустимую информацию — о прослушке телефона, судимости потерпевшего, прежних оправдательных приговорах подсудимого, дискредитировала правоохранителей. Ключевым эпизодом стала попытка опорочить ДНК-экспертизу через техническую опечатку в заключении, вовлекая присяжных в процессуальную оценку допустимости доказательства — что относится к исключительной компетенции судьи. Председательствующий реагировал формально и не напомнил о нарушениях в напутственном слове. Совокупность нарушений повлияла на вердикт. Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение иным составом.

Состав суда: председательствующий Сабуров Д.Э., судьи Пейсикова Е.В., Романова Т.А.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2523498)

2,230

Уголовная практика ВС РФ

1 апр. 2026 г., 16:58

✅Осуждённый просил участвовать в апелляции

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Козленко А.В.

Фабула: Козленко осуждён за две кражи с причинением значительного ущерба, а также за покушение на незаконный сбыт героина массой 4,22 г в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Наркотик был обнаружен расфасованным между двух вставленных друг в друга стаканов.

Процессуальная история: Осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам строгого режима. Апелляция оставила приговор без изменения, рассмотрев дело в отсутствие осуждённого. Кассация исключила одну ссылку на показания свидетеля, в остальном оставила решения без изменения.

Выводы Верховного суда: Осуждённый в дополнительной апелляционной жалобе от 22 июня 2022 года, поданной до назначения дела к слушанию, прямо заявил ходатайство об участии в апелляционном заседании. Дополнения поступили в суд с опозданием лишь из-за почтовой пересылки из СИЗО, однако были направлены в разумный срок. Суд апелляционной инстанции, не убедившись в действительной позиции осуждённого, рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил право на защиту. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Состав суда: председательствующий Абрамов С.Н., судьи Лавров Н.Г., Рудаков Е.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522012)

2,070

Уголовная практика ВС РФ

1 апр. 2026 г., 16:58

✅ Директор строил фикцию

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника на судебные акты по делу Шеврюкова С.Н., осуждённого за мошенничество.

Фабула: Будучи гендиректором ООО, Шеврюков заключил договор с ПАО на реконструкцию кабельных линий. Частично приступив к работам, он организовал имитацию: старый кабель обрезали, присоединили фрагменты нового, засыпали — и составили акты о якобы выполненных работах. ПАО оплатило фактически не выполненные работы на 2,1 млн рублей.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам условно. Все нижестоящие инстанции приговор оставили без изменения.

Выводы Верховного суда: Суды ошибочно отвергли квалификацию по ч. 5 ст. 159 УК РФ. Сторонами договора являлись два юридических лица — коммерческие организации. Статус учредителя ПАО (государственный комитет) правового значения не имеет: имущество общества не принадлежит акционерам. Умысел на хищение может возникнуть и в ходе исполнения договора — это не исключает ч. 5 ст. 159. ВС переквалифицировал действия на ч. 5 ст. 159 УК РФ, снизив наказание до 2 лет условно с испытательным сроком 2 года.

Состав суда: председательствующий Зеленин С.Р., судьи Кочина И.Г. и Шамов А.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2523512)

1,940

Уголовная практика ВС РФ

27 мар. 2026 г., 06:57

❌Банда «охотников на наркоманов» похитила и вымогала деньги у жертвы — 9 лет строгого режима устояли в Верховном суде

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Максименко И.В. в защиту осуждённого Юсупова С.Р.

Фабула: Организованная группа под руководством Л. занималась так называемой «охотой на наркоманов»: участники выслеживали лиц, подозреваемых в сбыте наркотиков, похищали их и требовали деньги под угрозой насилия. В феврале 2023 года в Ульяновске группа, включая Юсупова, захватила потерпевшего Г., поместила его в автомобиль, удерживала, избивала и требовала 250 000 рублей. Полученные деньги участники группы поделили между собой.

Процессуальная история: Осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 126 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам строгого режима. Апелляция оставила приговор без изменения.

Выводы Верховного суда: Доводы защиты о спонтанности преступлений и отсутствии признаков организованной группы отклонены как несостоятельные: установлены иерархия, устойчивость, распределение ролей и тщательное планирование. Показания свидетеля под псевдонимом и соучастников, дела которых выделены в связи с военной службой, признаны допустимыми. Проведение следственных действий после возвращения дела прокурору соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ №39 от 2024 года. Жалоба оставлена без удовлетворения, приговор — без изменения.

Состав суда: председательствующий Червоткин А.С., судьи Хомицкая Т.П., Карлин А.П.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522294)

1,790

Уголовная практика ВС РФ

27 мар. 2026 г., 06:57

🎚️ Апелляцию рассмотрел один судья вместо трёх

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Галиуллиной Д.И. в защиту осуждённого Медведева С.Б.

Фабула: Руководитель двух ООО Медведев С.Б. в период с 2019 по 2020 год систематически не выплачивал работникам заработную плату либо выплачивал её ниже МРОТ из корыстной заинтересованности. Одновременно он скрывал денежные средства организаций от взыскания налоговой недоимки в особо крупном размере — свыше 21 млн рублей.

Процессуальная история: Осуждён по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к штрафу. Апелляция смягчила наказание до 1,7 млн рублей, применив новую редакцию закона. Кассация оставила решения без изменения. Оба суда рассматривали дело единолично.

Выводы Верховного суда: Ключевое нарушение — незаконный состав суда. На момент поступления дела в суд первой инстанции обвинение по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ относилось к категории тяжких преступлений. Согласно позиции Конституционного суда и разъяснениям Пленума ВС, состав апелляционного и кассационного суда определяется по квалификации, данной органом предварительного расследования, а не по итоговой квалификации в приговоре. Дела о тяжких преступлениях должны рассматриваться коллегией из трёх судей. Рассмотрение единолично — безусловное основание для отмены. Апелляционное и кассационное постановления отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение коллегиальным составом.

Состав суда: председательствующий Червоткин А.С., судьи Карлин А.П., Хомицкая Т.П.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2521676)

1,890

Уголовная практика ВС РФ

27 мар. 2026 г., 06:57

✅ Взятка или мошенничество

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела представление заместителя Генпрокурора Ткачева И.В. на судебные акты в отношении Лобова А.В. и Велик М.Н.

Фабула: Начальник следственного отдела Лобов предложил подчинённой следователю Велик получить деньги от подозреваемого С. за отказ ходатайствовать перед судом о заключении под стражу. Через адвоката-посредника Мамедова велись переговоры с сожительницей С. о передаче 2 млн рублей. В ходе оперативного эксперимента Мамедов получил муляж денег и был задержан, после чего Велик передала муляж Лобову — оба задержаны.

Процессуальная история: Суд первой инстанции переквалифицировал обвинение со ст. 290 УК (взятка) на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК (покушение на мошенничество), назначив Лобову 2 года реального лишения свободы, Велик — условно. Апелляция и кассация оставили приговор без изменения.

Выводы Верховного суда: Переквалификация ошибочна: следователь и руководитель следственной группы самостоятельно инициируют избрание меры пресечения, формулируя основания в постановлении. Необходимость получить согласие руководителя следственного органа не исключает их из числа участников этого решения. Деньги передавались именно за действия в рамках служебных полномочий осуждённых — это образует состав ст.290 УК, а не мошенничество. В части оправдания Лобова по приготовлению к взятке (5 млн руб. за переквалификацию дела) нарушений не установлено — доказательства не подтверждали умысел.

Судебные акты в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Состав суда: председательствующий Сабуров Д.Э., судьи Рудаков Е.В., Пейсикова Е.В.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522580)

Уголовная практика ВС РФ

27 мар. 2026 г., 06:57

✅ Экологический преступник не может остаться с орудием уничтожения почвы

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела представление заместителя Генпрокурора Ткачева И.В. на судебные акты в отношении Гриненко И.И.

Фабула: Гриненко, являясь собственником и ответственным лицом за эксплуатацию сельхозобъекта в Пролетарском районе Ростовской области, организовал незаконную добычу песка. С использованием погрузчика с навесным ковшом был снят и перемещён плодородный слой почвы на площади более 10 000 м², что повлекло тяжкие экологические последствия. Преступление совершалось с 2016 по 2023 год.

Процессуальная история: Осуждён по ст. 246 УК РФ к 1 году 6 месяцам в колонии-поселении. Погрузчик возвращён осуждённому. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

Выводы Верховного суда: Погрузчик являлся орудием преступления и признан вещественным доказательством. По п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ такое имущество подлежит обязательной конфискации. Суд первой инстанции вопрос о конфискации не обсуждал и не разрешил, нижестоящие инстанции нарушение не устранили. Судебные акты в части возврата погрузчика отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Состав суда: председательствующий Червоткин А.С., судьи Карлин А.П., Кочина И.Г.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2521662)

1,760

Уголовная практика ВС РФ

27 мар. 2026 г., 06:57

✅Конфисковали машину жены без её ведома

Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу заинтересованного лица В. на апелляционное и кассационное постановления по делу её мужа.

Фабула дела:
Семенков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от медосвидетельствования.

Процессуальная история:
Семенков осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления на 2 года 6 месяцев. Апелляция дополнительно постановила конфисковать автомобиль по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Кассация апелляционное постановление оставила без изменения.

Основные выводы Верховного Суда:
Автомобиль оформлен на супругу осуждённого, следовательно, она являлась заинтересованным лицом, чьи права затрагивались апелляционным представлением прокурора о конфискации. Между тем ст. 389.7 УПК РФ обязывает суд извещать таких лиц, направлять им копии жалоб и представлений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что В. получила копию представления и была уведомлена о заседании. Это лишило её возможности представить позицию, в том числе о наличии четырёх детей, двое из которых нуждаются в медицинской помощи, и о приобретении машины в кредит. Апелляционное и кассационное постановления отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

Состав суда:
председательствующий Земсков Е.Ю., судьи Борисов О.В., Дубовик Н.П.

( https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2519964)

3,630

Showing 29 of 29 posts

No more posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Уголовная практика ВС РФ

Уголовная практика ВС РФ

Рейтинг

Рост участников (Последние 14 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

Монолит

Бесконечное Лето 🔰410🔰

Сибирский Гештальт

My Car

Канал Алексея Чепы

Bosfor pictures

Ахербия - все про iHerb 💚

Крупнов

Похожие каналы Telegram

Монолит

Бесконечное Лето 🔰410🔰

Сибирский Гештальт

My Car

Канал Алексея Чепы

Bosfor pictures

Ахербия - все про iHerb 💚

Крупнов

Отзывы пользователей (0)

Последние посты