Преимущественное право покупки доли в ООО
Сегодня участвовала в заседании Клуба цивилистов, где обсуждали кейсы о том, как работает преимущественное право покупки доли в ООО. Для меня эта тема не теоретическая. Мы недавно выиграли такой спор, прошли два круга судебных инстанций и по дороге столкнулись с очень большим количеством тонких, неприятных и местами просто недодуманных вопросов.
И каждый раз в таких делах у меня возникает одна и та же мысль. Судебный спор – это уже работа с последствиями. Да, это тоже важная часть профессии. Но по-настоящему сильная юридическая работа начинается раньше – в тот момент, когда ты не разбираешь чужую ошибку, а заранее закладываешь конструкцию и прописываешь в уставе механизм так, чтобы он не рассыпался при первом же конфликте.
Самое плохое, что можно сделать при структурировании преимущественного права, – это просто переписать в устав норму из закона об ООО. Закон формулирует этот механизм слишком широко. На практике такая широта оставляет внутри слишком много лакун, а потом каждая из них превращается в отдельный спор. Сегодня Андрей Владимирович Егоров как раз очень подробно критиковал эту конструкцию закона, и с этой критикой трудно спорить.
Но у меня здесь другая мысль. Проблема не только в законодателе, который не продумал детали. Проблема еще и в том, что мы слишком часто продолжаем надеяться, что абстрактная норма сама нас как-нибудь защитит. Не защитит. Если собственники и их юристы не продумывают сценарии заранее, право потом начинает мстить за эту небрежность годами судебных процессов.
Преимущественное право покупки доли – это вообще не про формальную очередность акцепта оферты. Это инструмент, который напрямую влияет на корпоративный контроль, на состав участников, на распределение контроля. А значит, и регулировать его в уставе нужно не дежурной фразой, а по существу.
Например, один из базовых вопросов – может ли преимущественное право реализовываться только в отношении всей продаваемой доли или допустим выкуп ее части. И если часть допустима, кто именно это определяет. Продавец, который выставляет условия оферты. Или участник, который акцептует предложение и вправе выбрать лишь тот объем, который ему нужен. Этот вопрос выглядит техническим только до первого корпоративного конфликта. На деле от него может зависеть распределение контроля в обществе. Участнику не всегда нужно покупать всю долю, чтобы изменить баланс сил в компании. Иногда ему достаточно докупить немного, чтобы получить мажоритарный пакет или, наоборот, заблокировать чужую консолидацию. Это уже совсем другая экономика сделки и совсем другой уровень корпоративных последствий.
Еще один недоработанный блок – подтверждение финансовой возможности акцептанта. Участник может заявить о реализации преимущественного права, но что делать, если у него в моменте нет всей суммы. Насколько глубоко он должен подтвердить наличие денег. Достаточно ли декларативного согласия? Нужна ли выписка со счета? Нужен ли задаток? Нужна ли банковская гарантия или иная форма обеспечения? Если это не урегулировать, появляется слишком большое пространство для маневров, затягивания и недобросовестной имитации интереса к покупке.
Отдельная проблема возникает тогда, когда участник отказывается от акцепта, потому что считает цену неподъемной, а потом выясняется, что третье лицо заходит в сделку на условиях длительной рассрочки или с иными льготными параметрами. Если бы остальные участники заранее знали о такой конфигурации оплаты, кто-то из них, возможно, принял бы совсем другое решение. А потом начинается классический спор о том, были ли условия для участника и для третьего лица сопоставимыми или нет.
И это только несколько узловых вопросов. Как считать срок на акцепт? Какие именно условия сделки считаются существенными для целей преимущественного права? Допустимо ли комбинировать оплату деньгами и иным встречным предоставлением или зачетом? Что делать, если оферта составлена так, чтобы формально соблюсти закон, но фактически сделать акцепт невозможным? Все эти вещи надо обсуждать на этапе составления устава.
🗣
https://t.me/Mikhalchuk_Yulia
