Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н., LL. M:
Дело о городских лесах (Определение № https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2e92e785-1d33-485b-9f5f-fa3ce0ced00a/f21e0a95-e777-444d-ac50-067d0f5cadb4/A55-15555-2008_20251101_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)
По закону срок подачи кассационной жалобы составляет 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта. Он может быть восстановлен при наличии уважительных причин, если ходатайство было подано в течение 6 месяцев с момента вступления акта в силу, а если ходатайство подаёт тот, кто ранее не был привлечён к делу, то с момента, когда это лицо «узнало или должно было узнать» о нарушении его прав.
По мысли прокуроров, федеральные власти в их лице узнали о нарушении лишь в 2024 году по итогам прокурорской проверки, а потому срок на восстановление не был пропущен.
Мне этот аргумент не кажется убедительным. «Тысячи гектар» федеральных лесов были отданы в частные руки и никто в федеральной власти об этом не знал? Ни прокуроры, ни Рослесхоз? В самом деле?
Трудно усомниться, что знали — просто раньше не было установки на оспаривание приватизационных сделок. А если и не знали, то должны были, ведь судебные решения и записи в реестрах прокурорам доступны.
Но главный аргумент прокуроров другой. По их словам, если в деле затронуты публичные интересы, то вообще никакие сроки не должны «ограничивать меры защиты». Ведь «мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав».
Если так, не имеет никакого значения, кто и когда узнал о нарушении. Прокуроры, защищающие публичный интерес, не связаны ни сроками давности (как мы уже знаем из недавнего определения по делу ИЗТС, № https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a1e7fcfb-c968-4977-98de-272f3c91c7e6/dbc27b89-7d1d-471c-82bd-84f8c9592707/A17-1139-2024_20251107_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True), ни процессуальными сроками. (И я уже не говорю о сроках рассмотрения жалобы зампредом ВС). Всё логично!
Да, публичные интересы важны, но они не более важны, чем легитимные интересы частных лиц. Ведь интересы государства в конечном счёте это интересы граждан этого государства.
И мнимые публичные интересы не должны служить основанием для подрыва стабильности гражданского оборота. Ведь она представляет собой огромную ценность именно с точки зрения публичного интереса.
Мы не знаем, были ли нарушения при приватизации (и это дело этого не выясняет). Но даже если они были, оспаривать такие сделки нужно по установленным законом правилам и в пределах сроков давности и процессуальных сроков.
И, если сделки недействительны ввиду выхода региональными властями за пределы своей компетенции, думаю, есть все основания для взыскания убытков в пользу покупателей участков (см. мой комментарий к «делу о неукреплённом береге»: часть и , № https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e9c1b6c8-0597-4418-9bbd-5dfc72a30960/b99a6b9c-58d4-4d36-98b8-23467509a46a/A19-15165-2024_20251016_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).
Следует учитывать и права последующих приобретателей. Их добросовестность сомнений не вызывает — приватизация проходила официально и опиралась на вступившее в силу судебное решение о праве собственности.
С точки зрения конституционных прав участников оборота единственно возможный ход со стороны федеральных властей, если им так уж понадобились эти участки, – выкуп их для государственных нужд. Но как раз этого прокуроры, видимо, и хотят избежать.
Совсем недавно КС разъяснил (Информация КС РФ от 30.10.2025), что российский правопорядок больше не опирается на «классический либеральный конституционализм» с его акцентом на ограничении власти и защите индивидуальной свободы.
Правопорядку теперь предлагается искать баланс между «индивидуальной автономией» и «идентичностью государства», то есть права человека допускается ограничивать не только ради других людей, но и ради самой «государственной идентичности».
Может быть, именно подобные случаи и имел в виду КС? Надеюсь, что всё-таки нет.
Понятно, что шансов на разрешение этого дела против генпрокуратуры практически нет. Думаю, что отказ от соблюдения процессуальных сроков в деприватизационных делах будет для российского права не меньшим ударом, чем уже состоявшийся отказ от соблюдения в них сроков исковой давности.
#ПроцессуальныеСроки #Генпрокуратура #ПубличныеИнтересы #СтабильностьОборота
AMICUS CURIAE brief
