ОСВОБОЖДАЯ ПСИХИЧЕСКОЕ: КРИТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПСИ-ДИСЦИПЛИНАМ
Психоанализ родился в противостоянии с медикалистской парадигмой, господствовавшей в психиатрии и психотерапии в конце XIX – начале XX века. Уже третье поколение психоаналитиков в 20-е годы XX века начало критический пересмотр традиции и стремилось учитывать социальные условия и культурный контекст, в котором анализант и аналитик существуют. Представители «потерянного поколения» психоанализа активно участвовали в смелых социальных проектах по всему миру – от Советской России и Красной Вены до Латинской Америки, – изгонялись из психоаналитических организаций и гибли от рук авторитарных режимов XX века.
Несмотря на трагическую судьбу радикальных аналитиков, их гуманистический и критический импульс не только сохранился, но и смог распространиться за пределы психоаналитической традиции. Вторая половина XX века – расцвет антипсихиатрии, гуманистической терапии, левого лаканианства, критической психиатрии, психологии освобождения. Либертарные теории психического постепенно проникают в психологический, философский и в целом социально-гуманитарный дискурс.
Критические подходы к пси-дисциплинам принимают разнообразные формы: Ж.Ури и Ф.Гваттари в клинике Ла Борд упраздняют иерархические разделения, а «Социалистический коллектив пациентов» В.Губера создаёт из психотерапевтического кружка боевую организацию, которая стремилась «вылечить» болезненное состояние общества. В 1960-е годы возникает антипсихиатрия как ответ на институционализированное насилие психиатрии и её сращение с властными структурами. Пиком антипсихиатрического проекта можно считать принятие в Италии «Закона 180» по инициативе союза «Демократическая психиатрия», который положил конец системе изоляции и деинституционализировал психиатрию, превратив лечение в общественную и политическую задачу.
На рубеже XX – XXI веков антипсихиатрические и критические традиции переживают сложный этап переосмысления. Французский психоаналитик Флоран Габаррон-Гарсия отмечает, что психоанализ интегрировался в господствующие терапевтические и культурные практики, утратив часть своего оппозиционного импульса. Культурный теоретик Марк Фишер, критикуя идеологию «приватизации стресса» и распространение когнитивно-поведенческой терапии как универсального решения, возвращает внимание к социальным и политическим основаниям психического страдания.
Но насколько корректны заявления о кризисе критических подходов к пси-дисциплинам, когда всё чаще возникают ревизионистские концепции осмысления психического? Поль Б. Пресьядо, И. Паркер, Д. Павон-Куэльяр продолжают требовать изменения психоаналитической традиции, а Фишер вернул в дискурс критическую психиатрию. В то же время психотерапевты по всему миру активно работают с маргинализированными социальными группами, и опыт нарративной психотерапии, психологии освобождения и других движений и направлений создаёт дискуссию о прогрессивной роли психологических практик и других способов «заботы о себе».
Социальные и гуманитарные науки исторически выстраивали настороженное, критическое отношение к пси-дисциплинам. В этой связи представляется продуктивным обсудить, как сегодня складывается их сосуществование в условиях, когда именно пси-дисциплины во многом сформировали доминирующий язык описания субъективности. Мы, таким образом, оказываемся в ситуации «критики критики» – и вопрос заключается в том, как она функционирует и трансформируется в настоящем. Поскольку наиболее привычной и институционально закреплённой формой разговора о пси-дисциплинах в социальных науках остаётся левая критика, имеет смысл проблематизировать её эвристические пределы и рутинность, а также задаться вопросом о возможных альтернативных аналитических регистрах.
Таким образом, мы предлагаем вернуться к дискуссии об освобождающем потенциале психотерапии и психоанализа, о возвращении критических теорий и практик психического, о критике критических подходов и многом другом, что связывает, с одной стороны, феномены «критического», «левого», «освободительного», а с другой – «терапию», «психиатрию» и «психоанализ».
