В этом году будет 60 лет с момента начала "культурной революции"
В России часто пишут этот термин в корне неправильно — как Культурная Революция. Между тем правильно — "культурная революция". Именно так, в кавычках и с маленькой буквы. Потому что ни революцией, ни, тем более, культурной она не была.
Это был кампания по уничтожению конституционных органов власти, затеянная лидером Китая Мао Цзэдуном с целью зачистки политического пространства и устранения ограничений (кадровых, институциональных), которые мешали реализации утопических взглядов Мао на радикальное преобразование общества.
Огонь по "старым привычкам", интеллигентным и образованным людям — всё это было не более чем побочный эффект. "Лес рубят — щепки летят". А главным, конечно, был лозунг "Огонь по штабам".
Мао ненавидел бюрократию, аппаратчиков (в этом его коренное отличие от Сталина!) и считал, что наибольшим благом для Китая будет избавиться от них. Ну и от тех руководителей, которые, как он считал, готовы сместить его и повести Китай по пути Хрущёва.
И для выполнения этой цели все средства оказались хороши. А из всех инструментов самым доступным и эффективным оказалась оболваненная молодёжь. Агрессивная, преисполненная чувством омнипотентности, которой сказали "ату их, ату, вам всё можно, вы здесь власть".
Феномен хунвэйбинства заслуживает отдельного анализа, потому что, безусловно, не ограничивается рамками "культурной революции". Хунвэйбины появляются во все времена. Потому что во все времена слишком опьяняюще влияет на слабых людей власть, которую, как кажется, дают тебе нападки, насилие, ненависть, реализация собственных комплексов, которую ты маскируешь под "политическую борьбу".
В Китае, когда молодёжь выполнила свою задачу, её за ненадобностью отправили подальше от городов — в отдалённые сельские и горные районы. И в этом плане судьба хунвэйбинства всегда одна и та же. Когда цепная собака больше не нужна, её пристреливают.
Молодёжь из сёл вернулась только десять лет спустя. Это были поломанные судьбой, разочаровавшиеся, многое переосмыслившие люди. То, что их не убило, сделало их сильнее. Но это уже были не хунвэйбины.
О судьбе этого поколения на страницах этого канала писалось немало (благо, что к нему относится, например, Си Цзиньпин). В этом мае-июне, учитывая грустный "юбилей", будут ещё записи.
Но пока для получения концептуальной рамки и исторического контекста всячески рекомендую лонгрид Александра Владимировича Лукина, доктора исторических наук, научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководителя департамента международных отношений НИУ ВШЭ.
https://www.ng.ru/ideas/2026-04-20/6_9479_china.html
Цитата:
"Период «культурной революции» становится более популярным в Китае как среди молодежи, которая не помнит ее страшных лет и последствий, так и у руководства страны, которое пытается использовать «красные» настроения в попытке найти идеологическую основу своей политике.
Отвергая западную модель как опасную для своей власти, обеспечивающей «стабильность», и советскую модель как неэффективную и приведшую СССР к распаду, оно пытается соединить западные технологии, маоистский революционный дух и централизованную бюрократическую структуру власти советского типа, которую Мао, кстати, решительно отвергал.
Составит ли весь этот противоречивый конгломерат эффективную новую модель современности – покажет будущее. Но здесь нынешние китайские лидеры балансируют на острие ножа.
Чуть большее развитие свободного рынка, необходимого для технологий, который допускали при Дэн Сяопине и его ближайших наследниках, по их мнению, может привести к полному «буржуазному перерождению», и тогда непонятно, за что боролись предыдущие поколения коммунистов.
Если перегнуть с централизацией – закончишь как СССР.
А если переборщишь с революционизмом – наступит хаос и развал, как во время «культурной революции». Последний путь здесь, пожалуй, наименее предпочтительный".
![Голова в холоде [ ноги в тепле ] Profile](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fcdn.tgdio.com%2Fchannels%2F092025%2Fpsihologvaleria.webp&w=256&q=75)
