🎓 Владимир Петров: «Университеты мирового класса исчезли, но будущее университетов только начинается»
На конференции молодых ученых 2025 свой пленарный доклад «Университет мирового класса: критерии и показатели» представил доктор философских наук Владимир Валерьевич Петров — исследователь, который десятилетиями наблюдает университетскую систему изнутри.
Мы поговорили с ним о рейтингах, глобальных мифах, талантах, и о том, почему молодым ученым не стоит ждать «идеального момента».
🏫 «Мой научный путь начался внутри университета — и там же продолжается»
— Владимир Валерьевич, откуда интерес именно к теме университетов мирового класса?
— На момент окончания НГУ в 1994 году я уже работал в университете — в сфере международного образования. Это определило всю дальнейшую траекторию моего научного пути. Поэтому да, мой профессиональный интерес к университетам — не теоретический, а живой, личный. Моя карьера неразрывно связана с моделью университета и с тем, как она меняется в трансформирующихся обществах.
📊 «Рейтинги создали миф, который давно не работает»
— Что оказалось самым показательным в анализе критериев мирового университета?
— Обычно перечисляют: интенсивные исследования, новые отношения с заинтересованными сторонами, диверсифицированное финансирование, глобальная миссия, высокая сложность структуры и международное сотрудничество. Звучит красиво.
Проблема в том, что большинство этих признаков невозможно количественно измерить.
Именно поэтому всё свелось к рейтингам — к их десяткам версий. Рейтинги активизировали гонку за «глобальными шаблонами управления», а вместе с тем привели к утрате национальной идентичности университетов. Они создают свои собственные «комбинации» университетов мирового класса, не учитывая реальный контекст страны, её уровень развития, научные экосистемы.
Отсюда простой вывод: невозможно оценить достижения университета, вырвав его из среды, в которой он существует.
👥 «Главная сила университета — люди, не инфраструктура»
— Есть ли что-то специфически человеческое, чего нельзя купить инвестициями или рейтингами?
— Безусловно.
Фундаментальные знания, академические свободы, автономия, погруженность в экономику региона и мира — всё это невозможно без концентрации талантов.
Можно построить лаборатории, но нельзя построить вдохновение.
Можно создать программы, но нельзя создать людей, способных двинуть науку.
Здесь ключом становится кадровый потенциал — управленцы, исследователи, студенты, которые могут поддерживать научные экосистемы, выигрывать конкуренции, привлекать ресурсы и воплощать идеи.
🌍 «Международное сотрудничество — это не услуга, а соавторство»
— Может ли глобальное взаимодействие университетов стать именно соавторством?
— Да, и так оно исторически и было. Наука интернациональна по своей природе.
Нет «немецкой биологии» или «индонезийской физики».
Есть научные школы, каждая со своей культурой, которая сохраняется через взаимодействие, а не исчезает благодаря ему.
🧑🔬 «Молодые учёные — не часть рейтингов, а часть будущего»
— Как вы оцениваете роль молодых ученых?
— Сегодня уже никто не стремится к международным стандартам — они потеряли «международность». Российские вузы исключены из глобальных рейтингований, доступ к международным базам данных закрыт. И это, кстати, коснулось не только России.
В Индии, Пакистане, Иране нет ни одного «университета мирового класса» — хотя это совсем не соответствует их реальному уровню развития науки.
Поэтому само выражение «университет мирового класса» теряет значение. Возможно, появится концепция университета высшего класса, но сейчас логичнее говорить о локальных национальных рейтингах.
Что касается молодых ученых — их роль огромна. Молодежные конференции, семинары, исследовательские школы показывают, какие направления актуальны именно с позиции нового поколения. Молодые задают траекторию будущего научного поиска.
⭐️ «Три коротких совета для тех, кто только входит в науку»
— Что бы вы сказали тем, кто мечтает работать в университетах будущего?
— Позволю себе дать три совета ➡️
