Что не так с рейтингом креативности АКАР в категории Young, и как мы вместе можем это исправить
После публикации рейтинга креативности АКАР Young мы увидели, что работы студентов mads —
https://t.me/lilytagiltseva и
https://t.me/mashasycheva —, которые по своим фестивальным результатам должны были оказаться среди победителей, заняли 2 и 3 места.
Ранее эти же студенты получили золото и серебро Red Apple, а также золото и шорт-лист ADCR. Их работа оказалась ниже, чем работа призера фестиваля СРЕДА. При этом в самом рейтинге СРЕДА находится ниже ADCR и Red Apple, поэтому возникает вопрос, с чем связано такое распределение.
Мы начали разбираться, почему так произошло, и увидели несколько, на наш взгляд, системных проблем в логике учета данных и подсчета баллов.
Нам важно вынести это в публичное поле, потому что АКАР в данном случае — это институциональная рамка, в которой закрепляются правила, сформированные профессиональным сообществом.
Говоря об этом публично, мы обращаемся именно к тем представителям индустрии, экспертам и участникам профильных комиссий, которые эти правила формируют, согласовывают и могут пересматривать.
На наш взгляд, сейчас важно сделать три вещи.
1. Исправить учет конкретной работы, которая была командной, но была посчитана как индивидуальная
По действующей логике рейтинга баллы за награды делятся между всеми участниками команды, но сами данные от фестивалей подаются и учитываются по-разному.
У фестиваля СРЕДА есть отдельные поля «участник» и «команда». У фестивалей ADCR и Red Apple такого разделения нет.
Из-за этого в ряде случаев при расчете рейтинга были учтены только те, кто указан в поле «участник», а команда, указанная на сайте фестиваля, в расчет не попала.
В итоге получается, что данные переданы не единообразно, и из-за этого рейтинг может считаться некорректно: баллы Red Apple и ADCR делятся на команду, а у СРЕДЫ — нет. Это влияет на итоговые позиции, в том числе в верхней части рейтинга.
Первое, что важно сделать уже сейчас, — исправить учет конкретной работы, которая была выполнена командой, но была засчитана как индивидуальная.
2. Привести к единому принципу передачу и учет данных по всем фестивалям
Ситуация с этой работой показывает более широкую проблему. Если рейтинг сравнивает результаты участников разных фестивалей, то данные по фестивалям должны учитываться по одной логике.
Сейчас этого нет. Разная структура подачи данных создает ситуацию, в которой одна и та же командная работа может быть учтена по-разному в зависимости от формата заявки конкретного фестиваля. Так быть не должно.
На наш взгляд, этот вопрос важно рассмотреть на уровне комиссии и регламента: логика передачи и учета данных по всем фестивалям должна быть единой, прозрачной и сопоставимой для всех участников рейтинга.
3. Пересмотреть сам принцип деления награды между участниками команды
Кроме проблемы с учетом данных, мы считаем важным обсудить и сам принцип, заложенный в текущий регламент.
Сейчас чем больше команда, тем меньше вес награды для каждого участника. Мы считаем это некорректным. Награда не делится на доли. Участники команды не становятся «четвертью золота» так же, как спортсмены не получают «1/4 золотой медали» на Олимпиаде.
Если команда получила золото — золото получила вся команда, и каждый ее участник является обладателем этой награды.
Для креативной индустрии это принципиально: идеи почти всегда создаются в команде. Размер команды не должен уменьшать ценность награды и не должен ослаблять вес результата каждого ее участника
Сейчас получается иначе: чем больше команда, тем меньше весит награда для каждого человека внутри рейтинга.
Мы считаем, что этот принцип требует профессионального обсуждения и пересмотра, если индустрия действительно хочет, чтобы рейтинг корректно отражал достижения молодых креаторов.
Для молодых креаторов это особенно важно. Такие рейтинги — один из инструментов профессиональной видимости в индустрии, поэтому принципы расчета должны быть понятными, прозрачными и справедливыми.
