Читаю Галковского, чтобы вспомнить, что он там писал.
Делать это кому-либо ещё я бы никогда не порекомендовал. Слишком много вреда от его писанины. Но стойким Галковский может быть полезен, ведь влияние его, конечно, колоссально.
Открываешь ЖЖ Галковского и сразу видишь, кто и что у него прихватил. Самый смешной и неожиданный пример, наверное — Вавилов.
Три кита Вавилова:
1) Китай не един, там разные страны и народы с разными языками
2) был такой маньчжур Гао Ган, который предложил Сталину присоединить Маньчжурию к СССР
3) В КПК есть разные группировки, которые враждуют между собой
Галковский:
1) Кстати, провинции Китая это конечно никакие не провинции. Это государства-«штаты», причём штаты древние (200-300 лет) и поэтому сильно отличающиеся друг от друга. В большинстве провинций Китая - свой особый язык и везде достаточно большая разница в степени централизации, религии, обычаях, форме хозяйствования и т.д. и т.п.
2) Сталинская марионетка отдала бы СССР Синьцзян, Внутреннюю Монголию и Манчжурию (разумеется, в виде отдельных «стран социалистического лагеря»). Этот вариант был актуальным до 1950 года, с этой целью, например, держали руководителя японской Монголии, который потом эмигрировал в МНР, и маньчжура Гао Гана, который публично выступал с призывами сделать Маньчжурию 17-ой республикой СССР в случае «американо-британской агрессии» (то есть победы Чан Кайши).
3) В Китае была оппозиционная интеллигенция, велись внутрипартийные дискуссии. В 1958-1960 произошёл «большой скачок» и массовая коллективизация, но в отличие СССР это происходило на фоне внутрипартийной демократии 20-х годов, так что в результате Мао-Сталин был даже смещён с поста председателя КПК. Маршал Пэн Дехуай публично поливал его грязью, Лю Шаоци и Дэн Сяопин стали проводить деколлективизацию.
Я сначала подумал, что может это Галковский взял Гао Гана у Вавилова. Во-первых, очень похожие формулировки. Во-вторых, Вавилов явно считает Гао Гана своей находкой, о чём везде раструбил.
Но пост Галковского с упоминанием Гао Гана был опубликован 9 октября 2015 года, а статья в блоге Вавилова — 27 июня 2016 года.
Про остальные два пункта вообще молчу. Там Галковский был раньше Вавилова на 5 лет. Так что копирование первого последним очевидно.
