«Вы читали Бокля?»
Почему Епиходов говорит эту фразу? Кому он ее адресует? Всей аудитории? Шарлотте, с которой только что беседовал? Или Дуняше, с которой будет разговаривать позже? Епиходов рассказывает о своей горестной судьбе и, между прочим, сообщает, что из книг пытается вычитать сверхзадачу собственной жизни.
Собственно что может вычитать Епиходов из Бокля?
Британский историк Генри Томас Бокль – фигура, важная для середины XIX века. Он действительно этик, учитель нового мышления. Его книги переводились на все европейские языки, в Россию они попадают уже в середине 1860х (собственно это только доказывает, что жители «Вишневого сада» – слоупоки; Петя Трофимов и Гаев говорят языком Некрасова и Тургенева, а не приличествующим в 1903 году языком более современной эпохи). О Бокле рассуждают еще герои «Подростка» Достоевского. Мемуары сообщают, что в России Бокля читали с большей страстью, чем на родине в Англии. На Бокля ссылаются, Бокль руководит умами.
Главное сочинение Бокля «История цивилизации в Англии» (1857) постулирует эволюционный, построенный на экономических рациональных факторах исторический процесс. Как экономика и опыт самоорганизации оформляет и меняет жизнь, и что эту самоизменяющуюся жизнь не могут остановить, затормозить никакие общественные запреты. Прогресс происходит автоматически с мерой осознанности людей. Богатство рождает досуг, отрывает человека от выживания, а досуг рождает дополнительные знания и потребность в них. Люди хотят жить лучше.
Дилемма цыпленка в том, что он уже никогда не станет яйцом. Люди должны непрерывно развиваться, поэтому прогресс не остановим. Люди должны находить все более новые формы существования, в процессе мышления и скептицизма отказываясь от старых. Четыре слова, которые сделали цивилизацию, по Боклю: само-помощь, само-опора, само-управление, само-деятельность.
Тормозы развития цивилизации – нетерпимость, гонение за инакомыслие. Инакомыслие – это попытка породить новые формы существования, которые так или иначе все равно примет общество в процессе эволюции.
Бокль – конечно же, рационалист и антиметафизик в своей викторианской эпохе. Он называет истинным поэтом XIX века Майкла Фаррадея, создателя электродвигателя. Бокль считал, что нравственные истины (и, стало быть, искусство) никак не влияют на движение цивилизации, так как по своей природе нравственность (которую Бокль, разумеется, не отрицает) есть нечто незыблемое, некие вечные скрепы. Искусство и мораль – результат развития человечества, а не ее двигатель. Для развития нужно изменение. Поэтому двигаться заставляет не сердце, а ум человека, который устроен так, что требует постоянного развития.
Бокль умер сороколетним человеком в Дамаске, куда уехал ради духовного спасения. Можно сказать, умер «по пути в Дамаск».
Таким образом, понятно, что разговоры о Бокле, – это самый худший вариант флирта. Дуняшу этим явно не заинтересовать. Но Епиходов читает Бокля для поиска саморазвития, ему хочется найти точку приложения своей тщедушности. Бокль, кстати говоря, отвергал самоубийство (а для Епиходова это пунктик). Для Епиходова Бокль – это как сегодняшние книги о проблеме личностного роста, типа «Почему вы глупы, больны и бедны. И как стать умным, здоровым и богатым».
