СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

Public

Просмотреть канал

Не можете присоединиться? @sudpraktik_IPIT_demo

22.8k Участники

Обновлено: May 10, 2026 at 8:55 PM

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

MAX - https://max.ru/sudpraktik_IPIT_demo Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot. Реклама: @reklama_sp_bot или https://telega.in/c/sudpraktik_IPIT_demo РКН - https://www.gosuslugi.ru/snet/679cdc3b05159e2a5cf8f9

@sudpraktik_IPIT_demo is a dedicated channel for httpsmaxrusudpraktik_ipit_demo and httpstelegaincsudpraktik_ipit_demo with regular updates in Стриминг и IPTV

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Последние 12 дней)

Всего: 22.8K

Рост за 24ч: -43 0%

Последние посты

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

«Новости в IP и IT-сфере»

ВС РФ выпустил обзор судебной практики № 1 (2026)

Ключевые позиции обзора по спорам, связанных с применением законодательства
о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации:

Для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо установить наличие реального намерения и возможности использовать спорное обозначение в коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

Если в ходе рассмотрения спора по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака выяснится факт смерти лица, указанного в реестре в качестве правообладателя на момент подачи иска, суд производит замену ответчика на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.

В случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исходили из действительности патента и исполняли лицензионный договор.

Источник: https://www.vsrf.ru/documents/all/35663/?ysclid=mo8gtahkzz451249910

https://t.me/sudpraktik

1,690

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Субсидиатор - авторский канал Михаила Чуприко́ва о субсидиарной ответственности. Логика споров и подходы судов.

Патентные дела – закрытый эксклюзивный канал практикующего судебного юриста о том, как защищать свои разработки и инвестиции, не нарушать чужие права и зарабатывать на ИС. Канал в Telegram / https://max.ru/join/dgpdYNmoJSKgSG0P3376B32gkhXyAxzId4l-a8xvGgY

https://t.me/anoargument –в канале Вы найдете: разборы кейсов, судебную практику, примеры вопросов и документов для экспертизы. Мало текста, много смысла. Канал в https://t.me/anoargument / https://anoargument.ru/

MPG&Partners – стратегические решения для бизнеса в странах Персидского залива. Сайт https://mpg.qa/

https://t.me/voilukovkv Авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли. Канал в https://t.me/voilukovkv / https://max.ru/join/BIVzdjuuvVyNNOOWGJjuYJt-pyD2HbNVSbK3xbnlNKo

https://t.me/Trudkodeks) - позиции Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства. Канал в https://t.me/novice_lawyer / https://max.ru/novice_lawyer https://max.ru/join/1WOyqHcDYvlYm9seXfJeoM28pvGWIvhO4k04l37bHYo

https://t.me/prosemuy – о семейном праве (брак, имущество, льготы). Канал в https://t.me/prosemuy / https://max.ru/prosemuy https://max.ru/join/1WOyqHcDYvlYm9seXfJeoM28pvGWIvhO4k04l37bHYo

https://t.me/reklama_sp_bot в следующей подборке.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

«Новости в IT и IP сферах»

Ответственность за нарушение авторских прав

‼️Важно: вид ответственности за нарушение авторских прав зависит от многих факторов, в частности от вида нарушенного права, правового статуса нарушителя, содержания нарушения и его последствий. Она может бытькак гражданско-правовой, так и административной и даже уголовной. Причем, если нарушитель привлечен за нарушение любых интеллектуальных прав к административной или уголовной ответственности или в этом отказано, это не исключает возможности применения к нему гражданско-правовых мер защиты

1️⃣Уголовная ответственность за нарушение авторских прав.
Она предусмотрена только для физических лиц, которые по закону могут ответить за уголовно наказуемые нарушения авторских прав (ст. 19 УК РФ).
В частности, среди них - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, плагиат (то есть присвоение авторства), если он причинил автору или иному правообладателю крупный ущерб (ч. 1, 2 ст. 146 УК РФ). За такие преступления предусмотрены различные наказания от штрафа до лишения свободы.

2️⃣Административная ответственность за нарушение авторских прав.
В ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ перечислены административные нарушения авторских прав. Ответственность за них - административный штраф и конфискация контрафактных экземпляров произведения, а также материалов, оборудования для их воспроизведения и иных орудий, с помощью которых совершено правонарушение. Размер штрафа зависит от вида нарушения и того, кто является нарушителем. Например, на юрлицо, которое незаконно продает контрафакты, могут наложить штраф от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ).
Отдельно законодатель выделил недобросовестную конкуренцию с использованием исключительных прав. Это введение товара в оборот, которое сопровождается незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). Например, подобное возможно, если продавать сходный с конкурентом продукт питания в упаковке, дизайн и художественное оформление которой недобросовестно заимствованы у конкурента.

3️⃣Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав.
Она выражается в том, что правообладатель или иные лица могут использовать предусмотренные для этого законом гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).
Кроме того, если юрлицо по своей вине неоднократно или грубо нарушит исключительные (имущественные) авторские права, то может быть ликвидировано судом по требованию прокурора. По подобным основаниям суд может прекратить и деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК РФ).

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесных элементов, индивидуализирующим, как правило, является словесный, поскольку он запоминается легче изобразительного и на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: спорное обозначение ассоциируется с каждым из противопоставленных товарных знаков, несмотря на некоторые графические отличия, что с учетом высокой степени однородности товаров свидетельствует о наличии вероятности смешения заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков при их использовании для индивидуализации товаров 25-го и 28-го классов МКТУ.
В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесных элементов, индивидуализирующим, как правило, является словесный, поскольку он запоминается легче изобразительного и на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения, с учетом чего согласился с выводом административного органа о том, что сильными элементами сравниваемых обозначений являются элементы «RASCH»/ «RASH»/ «REUSCH».

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/949ea2b8-4846-4942-bff5-ae499e7560bb/589a3264-e820-43b8-8df4-d0e73a3570d5/SIP-412-2025_20260302_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

1,290

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

Лицензионном договоре можно одновременно установить как фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и периодические платежи (например, процент от продаж)

Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решение суда: дело передано на новое апелляционное усмотрение.

Обоснование суда: само по себе указание в лицензионных договорах на то, что сумма в размере пятьдесят тысяч представляет собой разовый платеж, не снимает с суда обязанности надлежащим образом исследовать все обстоятельства по делу, дать надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, которые могут повлиять на определение размера компенсации.
Как правило, паушальный взнос выступает минимальной платой, которую правообладатель получит, даже если лицензиат не будет использовать предоставленный объект интеллектуальных прав и, соответственно, не будет периодических платежей, которые зависят от использования объекта (в частности, процент от продаж).
Поскольку и паушальный взнос, и периодические платежи составляют стоимость права использования объекта интеллектуальных прав, обе суммы подлежат учету при расчете компенсации за нарушение исключительного права на этот объект.
Минимальное фиксированное вознаграждение, установленное в лицензионном договоре, должно быть пересчитано судом с учетом доводов ответчика о сроке нарушения, количестве нарушений, объема предоставленного права и других факторов.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/506c2f3f-41db-4ed6-b9f7-1a992913a1db/0a9a1571-96dc-4a4f-95d7-e4c6b9dd0aa8/A60-21650-2025_20260303_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

«Новости в IT и IP сферах»

Способы защиты личных неимущественных прав

Личные неимущественные права автора можно защитить, в частности, предъявив требование (ст. 1251 ГК РФ):
1) признать право. Например, если патент выдан не автору, а иному лицу, автор может оспаривать патент и требовать признания своих прав;
2) восстановить положение, которое существовало до нарушения права;
3) пресечь действия, которые нарушают право или создают угрозу нарушения;
4) компенсировать причиненный моральный вред. При этом практика неоднозначна по вопросу о том, нужно ли при этом доказывать, что правообладателю причинены страдания (см. Позицию АС, СОЮ);
5) опубликовать решение суда о допущенном нарушении;
6) потребовать защиты чести, достоинства и деловой репутации автора по правилам ст. 152 ГК РФ. Например, можно потребовать этого, если произведение извратили, исказили или так изменили, что тем самым опорочили честь, достоинство или деловую репутацию автора (п. 2 ст. 1266 ГК РФ).
https://t.me/sudpraktik

1,330

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

«ЙОДОМАРИН» и «ЭДОМАРИ»: суд сравнил обозначения

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в связи с тем, что выявленные ранее отличия в их звуковом и визуальном восприятии играют решающую роль для оценки их сходства в целом.Лекарственные препараты «ЙОДОМАРИН» и «ЭДОМАРИ»представляют собой средства разного назначения, в одном случае препарат применяется в целях профилактики дефицита йода, в другом - представляет собой муколитическое средство для лечения респираторных заболеваний, которое зарегистрировано в государственном реестре лекарственных средств.
Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным отметить, что слово «Йодомарин»очевидно может восприниматься как указание на препарат, содержащий йод, в то время как спорное обозначение такого значения не имеет. Данное обстоятельство свидетельствует об усилении отличия сравниваемых обозначений.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8806a039-cef3-4bce-95b4-935860a21823/1b7a6b66-549b-4c78-a067-f13aa88336c3/SIP-494-2025_20260302_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

1,950

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

«Новости в IT и IP сферах»

Способы защиты исключительных прав

1️⃣Заявление денежных требований.
Размер компенсации определит суд в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от обстоятельств совершения нарушения с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1252.1 ГК РФ). В частности, при установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети Интернет, суд учтет.

2️⃣Пресечение нарушения права.

3️⃣Оспаривание правовой охраны чужого объекта интеллектуальной собственности.
Если вы являетесь обладателем прав на средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) или промышленный образец, а чужие средства индивидуализации или промышленный образец оказались тождественными или сходными до степени смешения с вашим, в результате чего потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, вы можете потребовать защиты своих прав, а именно: потребовать признать недействительным патент на такой промышленный образец, предоставить правовую охрану такому товарному знаку или знаку обслуживания либо требовать полного или частичного запрета использовать такое фирменное наименование или коммерческое обозначение.

4️⃣Публикация решения суда о допущенном нарушении.
К нарушителю исключительного права можно заявить требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Таким способом защиты можно воспользоваться, например, если нарушитель незаконно использует ваше изобретение. С помощью публикации можно известить неограниченный круг лиц о том, что именно вы являетесь правообладателем, а другое лицо является нарушителем.

5️⃣Способы, предусмотренные антимонопольным законодательством.
Защитить свои права способами, предусмотренными антимонопольным законодательством, можно, если имела место недобросовестная конкуренция (п. 7 ст. 1252 ГК РФ). Например, можно обратиться в ФАС России.

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

Уважаемые подписчики, коллеги!

Канал Судебная практика IP и IT теперь доступен в MAX. Весь архив постов перенесен в MAX.
https://max.ru/sudpraktik_IPIT_demo

1,320

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

14 мая 2026 г., 02:15

Основным вопросом, подлежащим исследованию при оценке приобретения конкретным обозначением различительной способности (способности индивидуализировать товар/услугу конкретного хозяйствующего субъекта), является восприятие такого обозначения потребителем: возникает ли у потребителя ассоциативная связь между спорным обозначением, конкретными услугами и одним источником (одним лицом, связанными лицами) их происхождения

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: в настоящем деле речь идет о приобретении различительной способности обозначением, характеризующим услуги (подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), которые в публичных интересах должны быть свободны для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что они могут употребляться применительно к определенным товарам, услугам, характеризуя их. Для таких обозначений должно быть установлено, что в результате приобретения различительной способности адресная группа потребителей более не воспринимает их как ту или иную характеристику услуг различных лиц (а связывает их только с одним лицом (аффилированными лицами)) и поэтому более не разумно предполагать, что эти обозначения будут использоваться другими лицами для характеристики собственных услуг.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/66ee2dfd-3390-4710-8e50-bf18ea7b853f/3121d513-a55a-44ef-b768-f2b518811f1a/SIP-1193-2024_20260303_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

1,380

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

«Новости в IT-сфере»

Границы исчерпания исключительного права на товарный знак зависят от выбранного принципа исчерпания.

Выделяют три вида такого принципа:

1️⃣Национальное исчерпание. Исключительное право признаётся исчерпанным только на территории страны происхождения продукта. Если товар с охраняемым результатом интеллектуальной деятельности или маркированный средством индивидуализации введён в гражданский оборот правообладателем или с его согласия внутри страны, то право считается исчерпанным.

2️⃣Региональное исчерпание. Правообладатель теряет исключительное право контролировать товарооборот продукта после его первой законной продажи на территории любой из стран, входящих в региональное объединение. При этом правообладатель не может регулировать параллельный импорт своего продукта в пределах территории стран-союзниц.

3️⃣Международное исчерпание. Право правообладателя контролировать перепродажу запатентованного или маркированного средством индивидуализации продукта исчерпывается после его законной продажи на рынке в любой точке.

‼️В России, согласно статье 1487 ГК РФ, принцип исчерпания права имеет территориальное действие: товар должен быть введён в гражданский оборот на территории РФ или на территории государств, входящих в ЕАЭС.
https://t.me/sudpraktik

1,700

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

«Новости в IT-сфере»

В чем заключается принцип исчерпания исключительного права на результат интеллектуальной деятельности?

Под исчерпанием исключительного права в экономическом смысле понимается утрата контроля правообладателя за судьбой производимой им продукции с воплощенными в ней охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности или приравненными к таковым средствами индивидуализации на определенной территории.

В юридическом смысле исчерпание исключительных прав - не что иное, как одна из форм законодательно установленного ограничения юридической монополии на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, т.е. легальная форма обхода искусственных барьеров для свободной торговли, которые могут возводиться обладателями абсолютных исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Статья 1487 ГК РФ («Исчерпание исключительного права на товарный знак») гласит: не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Отметим, что аналогичный принцип закреплен в п. 16 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (Приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе): на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

Отличие в редуцируемой букве «е» и в наличии цифры «2» в противопоставленных регистрациях не влияет на правомерность вывода о сходстве сравниваемых обозначений по фонетическому критерию

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: чуд первой инстанции пришел к выводу о том, что сравниваемые сильные словесные элементы заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков в высокой степени сходны за счет тождества звучания начальных и конечных частей обозначений «lov-«/»love-» и «-art».
Отличие в редуцируемой букве "е" и в наличии цифры «2» в противопоставленных регистрациях не влияет на правомерность вывода административного органа и суда первой инстанции о сходстве сравниваемых обозначений по фонетическому критерию.
Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии высокой степени сходства сопоставляемых обозначений по фонетическому критерию за счет тождества звучания начальных и конечных частей обозначений.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что базовых знаний английского языка, которыми с очевидностью обладает средний российский потребитель, и распространенности, популярности слова «love» (любовь) в целом достаточно для того, чтобы российскому потребителю было известно, что при прочтении данного слова буква «е» не произносится.
Методология определения фонетического сходства сопоставляемых обозначений соблюдена судом первой инстанции в полной мере.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0fde74bd-61d6-4a04-95b6-b23a1abffd9c/f1c84d2c-b2d2-400b-97a4-94819715ed4c/SIP-606-2025_20260206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

Дорогие женщины!
Команда https://t.me/sudpraktik поздравляет Вас с 8 Марта!
Желаем Вам успехов в труде и счастья в личной жизни!
Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья!

1,890

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: недобросовестная цель при приобретении оспариваемого товарного знака обусловлена намерением получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, превосходство перед конкурентами, обеспечивающим возможность увеличения прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от таких противоправных действий.
По смыслу статьи 10.bis Парижской конвенции для квалификации регистрации товарного знака как акта недобросовестной конкуренции оценке подлежит честность такой регистрации, которая не может быть установлена без учета цели регистрации товарного знака. В связи с этим при рассмотрении вопроса о добросовестности регистрации товарного знака исследованию могут подлежать как обстоятельства, связанные с самой регистрацией, так и последующее поведение правообладателя, из которого может быть установлена цель такой регистрации.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9a84ce3a-c1c5-42b0-8a88-df25da51ec8e/64365184-7106-44b6-919e-d94227334ad5/SIP-745-2025_20260206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

2,660

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

Уважаемые подписчики, коллеги!

Канал Судебная практика IP и IT теперь доступен в MAX. Весь архив постов перенесен в MAX.
https://max.ru/sudpraktik_IPIT_demo

1,800

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

«Новости в IT-сфере»

Нижегородские комнатные лимоны получили статус географического указания

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала новый региональный бренд в Нижегородской области – Павловский лимон (ГУ № 404).
Этот теплолюбивый фрукт проник в город Павлово еще в XIX веке. В 1860 году купец И.С. Карачистов завез из Турции несколько черенков лимона. Привезенные лимоны купец передал своему родственнику Е.Д. Елагину, который занялся их размножением.

С этого момента в Павлово началась история возделывания собственных лимонов, они стали выращиваться почти в каждом доме павловчан. Лимоны жители города культивировали и адаптировали к новым условиям. Павловчане различным образом их улучшали, отбирали лучшие саженцы, черенковали, скрещивали.

В 1935 году Наркомземом СССР в г. Павлове было создано промышленно-показательное цитрусовое хозяйство и опорный пункт по изучению и размножению Павловского лимона. По инициативе специалистов опорного пункта по результатам учета комнатных лимонов у жителей города выявлено 2840 лимонных деревцев, из них 1500 плодоносящих.

До Великой Отечественной войны лимонарий вырастил и реализовал 32000 саженцев лимона. В 1954 году в Богородском плодопитомническом совхозе была построена и пущена в эксплуатацию оранжерея, в которой был оборудован лимонарий с маточным и разводочным отделениями. Впоследствии лимонные саженцы в кадках стали частыми товарами Нижегородской ярмарки.

В настоящее время саженцы Павловских лимонов производятся по традиционной кадочной технологии, что помогает сохранить сортовые свойства растений. Для выращивания Павловских лимонов посадка черенков осуществляется в субстрат из смеси дерновой земли, которая привозится из пойменного участка реки Оки, агроперлита крупных фракций и крупнозернистого песка из Павловского карьера. В остальном лимонные деревья отлично приспособились к развитию в домашних условиях – плоды завязываются и созревают при обычных комнатных температурах, влажности и освещенности.

Источник: https://rospatent.gov.ru/ru/news/13-02-2026-nizhegorodskie-komnatnye-limony-poluchili-status-geograficheskogo-ukazaniya

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

«Новости в IT-сфере»

При распоряжении исключительным правом на патенты могут заключаться следующие виды договоров:

📌договор об отчуждении исключительного права – то есть, договор купли-продажи;
📌договор о предоставлении права использования – лицензионный договор с регулярной (роялти) или единовременной (паушальный платеж) выплатой владельцу. При этом возможно заключение нескольких договоров с разными пользователями;
📌договор залога исключительного права – заключение договора залога с банком или иной кредитной организацией. Если правообладатель не сможет исполнить свои кредитные обязательства, то банк имеет право обратить взыскание на залог для погашения долга;
📌договор о внесении изменений в ранее зарегистрированное распоряжение – внесение любых изменений в ранее заключенные договоры предоставления права использования или залога исключительного права;
📌договор (соглашение) о досрочном прекращении ранее зарегистрированного распоряжения. Такой договор может быть заключен как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Источник: https://rospatent.gov.ru/ru/news/18-02-2026-na-25-uvelichilos-kolichestvo-patentov-smenivshih-sobstvennikov-v-2025

https://t.me/sudpraktik

2,310

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

Гражданское законодательство не устанавливает конкретную, единственно возможную методологию проверки изобретения на соответствие условию охраноспособности «изобретательский уровень», определяя лишь общее условие: согласно пункту 2 статьи 1350 ГК РФ изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: порочить изобретательский уровень изобретения способны несколько противопоставленных источников, из одного из которых известно техническое решение-аналог, из дополнительных источников - признаки, отличающие спорное техническое решение от аналога, а также влияние таких отличительных признаков на заявленный технический результат.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/33dcdb2e-cbdc-4d45-a83f-07ef13f562ad/8f0ab2a6-6a74-4ac1-af9f-63343348bbbc/SIP-765-2025_20260206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

2,890

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

3 апр. 2026 г., 21:18

Направление ответчиком в адрес истца претензии свидетельствует о наличии столкновения интересов сторон спора в одном сегменте рынка и подтверждает обоснованность стремления истца устранить правовые препятствия для своей коммерческой деятельности

Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: применительно к доводам ответчика о том, что истец не обратился в уполномоченный орган с заявкой на регистрацию тождественного/сходного со спорным товарным знаком обозначения, в связи с чем, по мнению ответчика, заинтересованным лицом не является, судебная коллегия отмечает, что факт подачи заявки в Роспатент о регистрации собственного товарного знака с обозначением, сходным до степени смешения либо тождественным с оспариваемым товарным знаком, не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
В этой связи доводы ответчика о необращении истца в Роспатент с заявкой о регистрации собственного товарного знака, сходного до степени смешения либо тождественного оспариваемому товарному знаку, в отношении однородных товаров, не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака, подтвержденной приведенными ранее доказательствами.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 165 Постановления № 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/10f3f490-95cf-4e2a-bdca-0b139f578db5/21e54c0f-6641-4677-a772-232f18ddb702/SIP-932-2025_20260206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

31 мар. 2026 г., 18:25

«Новости в IT-сфере»

На 25% увеличилось количество патентов, сменивших собственников в 2025

За 12 месяцев 2025 года правообладатели заключили 2,2 тыс. договоров о распоряжении исключительным правом в отношении 6 тыс. патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. При этом количество проданных патентов увеличилось на 25%, а количество договоров аренды патентов выросло на 9%. В основном продавали, передавали в залог или использовали по лицензионным договорам права на патенты в области медицины, химии и нефтехимии, а также энергетики и электротехники.

Также в 2025 году правообладатели передали в залог 97 патентов.
Чаще всего заключали договоры об отчуждении прав, передачи в залог или использовали по лицензионным договорам права на патенты в области медицины (409 патентов), химии и нефтехимии (387), а также энергетики и электротехники (252).

Источник: https://rospatent.gov.ru/ru/news/18-02-2026-na-25-uvelichilos-kolichestvo-patentov-smenivshih-sobstvennikov-v-2025

https://t.me/sudpraktik

2,160

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

31 мар. 2026 г., 18:25

«Новости в IT-сфере»

Напоминаем, что с 4 января 2026 года за незаконное использование товарного знака правообладатель может потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплатить, как вариант, до 10 млн руб. включительно. Итоговую сумму определит суд.
Аналогичные поправки касаются произведений и объектов смежных прав. В части изобретений, полезных моделей и промышленных образцов повысили и минимальный порог. Он составляет 50 тыс. руб.

Источник: https://rg.ru/documents/2025/07/10/grazhdanskij-kodeks-doc.html?ysclid=mlrrqxj8do562212817&utm_referrer=https://ya.ru/

https://t.me/sudpraktik

2,220

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

31 мар. 2026 г., 18:25

ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака (знака обслуживания) самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя

Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: установлено, что деятельность заявителя по производству и введению в гражданский оборот часов, маркированных спорным товарным знаком, на территории РФ осуществлялась по воле правообладателя.По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.
При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.
По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что перечень доказательств, которыми правообладатель вправе доказывать свое согласие на использование обозначения, не является закрытым.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/72ad313a-94a9-4bf7-b8b6-1f0bc9e5ea5f/1079fc13-bb8c-4fd4-865c-d00d04b38813/SIP-396-2025_20260114_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

https://t.me/sudpraktik

Showing 23 of 23 posts

No more posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

Рейтинг

Рост участников (Последние 12 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

Телеканал МЫ

ParsToday Russian 🇮🇷

Телеканал Суббота!

Интер РАО

quebeefire

Винный Дом Мильстрим

Адреса на продажу #2 - ahrinyan, alinarinrin, bratishkinoff, by_owl, deepins02, dreadztv, melharucos, a1taoda, heyhelen_asmr

Адреса на продажу #2 - ahrinyan, alinarinrin, bratishkinoff, by_owl, deepins02, dreadztv, melharucos, a1taoda, heyhelen_asmr

Похожие каналы Telegram

Телеканал МЫ

ParsToday Russian 🇮🇷

Телеканал Суббота!

Интер РАО

quebeefire

Винный Дом Мильстрим

Адреса на продажу #2 - ahrinyan, alinarinrin, bratishkinoff, by_owl, deepins02, dreadztv, melharucos, a1taoda, heyhelen_asmr

Адреса на продажу #2 - ahrinyan, alinarinrin, bratishkinoff, by_owl, deepins02, dreadztv, melharucos, a1taoda, heyhelen_asmr

Отзывы пользователей (0)

Последние посты