«Нику» — за байки
В ходе 39-й церемонии вручения национальной кинопремии «Ника», которая прошла 23 марта, награду за лучший сериал получили «Хроники русской революции» Андрея Кончаловского. Как принято говорить в таких случаях, да кто бы сомневался...
Не для того создаются подобные киноподелки, чтобы остаться без наград. И главный триумфатор тут не режиссёр Кончаловский, в карьере которого есть куда более удачные фильмы. Нам кажется, что, по всей справедливости, «Нику» должен был бы получить проспонсировавший съёмки «Хроник» миллиардер Алишер Усманов.
Не будем снова возвращаться к содержанию этого творения, которое за последние месяцы уже было разобрано неоднократно. На страницах «Правды», напомним, суть «Хроник» мастерски разоблачил историк и публицист Юрий Емельянов. Увы, его статья «Ещё одна диверсия против отечественной истории» («Правда», №126 от 14—17 ноября 2025 года) стала последней, опубликованной им в нашей газете. Но хотя Юрия Васильевича с нами больше нет, напомним ещё раз его оценку:
«Столкнувшись с очевидным и устойчивым движением общественного сознания в нашей стране к признанию несомненных ценностей социалистического строя, его враги прилагают всё более активные усилия для того, чтобы как можно гаже опорочить советское прошлое. Сила киноискусства во многом объясняется тем, что его произведения оказывают гораздо большее воздействие на зрителей ярко показанными сценами жизни и образами людей, чем знакомство с печатными текстами, заполненными перечислением исторических фактов, статистикой и цитатами из документов. С помощью умело смонтированных сцен и созданных образов авторы «Хроник» постарались, чтобы зритель испытал как минимум неприязненное отношение, а то и жгучее отвращение почти ко всему, что он видел на протяжении 16 серий».
С учётом более чем вольного обращения с историческим материалом, которое допустили авторы и спонсоры (про них ни в коем случае не стоит забывать) сериала, «Хроники», с нашей точки зрения, правильнее было бы именовать «Байками о русской революции». Как с точки зрения изложения фактов, так и с точки зрения карикатурности многих персонажей это смотрится куда ближе именно к байкам.
Но вернёмся к пресловутой премии «Ника». Главный вопрос: за что? Что такого невиданного с точки зрения создания сериалов продемонстрировал Кончаловский в «Хрониках»? Может быть, там есть какие-то прорывные актёрские работы, новаторские режиссёрские и операторские решения? Да нет, всё весьма средненько. И это нашло своё отражение в оценках зрителей.
На отечественном ресурсе «Кинопоиск» сериал Кончаловского имеет рейтинг 7,5 по десятибалльной шкале. Это «хорошо», но не «отлично». Однако рейтинг «Хроник» у многих вызывает обоснованные сомнения: а не был ли он «накручен»? Дело в том, что доля положительных рецензий на этот сериал на том же самом «Кинопоиске» составляет менее половины — всего лишь 45%.
И ещё одно. Обычно рядом со своим рейтингом «Кинопоиск» помещает оценку международного сайта http://IMDB.com/. Но в случае «Хроник» её нет и, похоже, не случайно. Там рейтинг куда ниже: лишь 5,7 из 10. Так что «трояк» вам от зрителей, господин Кончаловский, за ваши байки, а не «Нику»! С чего это престарелый режиссёр под конец карьеры решил так испортить память о себе — это стоит спросить у него самого, а может быть, даже лучше у спонсора — олигарха Усманова.
Так и за что же награда? Полагаем, что вот за те самые байки. За изготовление подобия сериала «Штрафбат», но по мотивам событий трёх русских революций начала ХХ века. На наш взгляд, «Хроники» не больше учат уважению к истории собственной страны, чем «Штрафбат» — патриотизму.
Чем больше российское общество разворачивается к пониманию ценностей не только патриотизма, но и социальной справедливости, тем больше разжиревшая до неприличия российская олигархия будет этому противодействовать, используя все доступные ей средства и щедро награждая тех, кто ей в этом помогает.
Михаил КОСТРИКОВ.
https://vk.com/pravda_gazeta
https://max.ru/pravda_gazeta
