Подумываю завести рубрику «норм или стрем. psy ver.»🌟
С погружением в профессию психолога я стала смотреть на пси-контент совсем иначе. Будь то коллеги-психологи или люди, делящиеся опытом терапии, иногда натыкаюсь на такой кринж, что у меня глаз дергается.
Небольшое предисловие.
У любой терапии есть базовые правила. Неважно, в каком подходе работает терапевт. Есть границы. Есть ответственность за слово. У нас на программе даже есть дисциплина, посвященная работе с интерпретацией.
📌интерпретация — это когда психолог аккуратно предлагает своё понимание того, что с вами происходит: связывает ваши слова, чувства и поведение. это гипотеза, которую клиент может принять, опровергнуть или уточнить.
Да, ошибок не избежать. Мы можем где-то «налажать», живые люди всё же, учимся. Для этого и существуют супервизии, где происходит разбор полётов под крылом старших психологов с многолетним опытом, чтобы замечать свои слепые зоны и не тащить их в работу.
Но, некоторые терапевты (даже опытные) делают настолько грубые ошибки, что я удивляюсь, как так происходит вообще.
Так вот, кейс.
Недавно наткнулась на пост девушки, которая была в терапии и решала вопрос — разводиться с мужем или нет. В итоге она приняла решение о разводе, написала очень вдохновляющий текст о том, как терапия помогла ей наконец «увидеть правду» и почувствовать облегчение.
Но дальше она приводит цитаты своего психолога:
Ты же не любишь своего мужа.
Похоже, он тебя тоже.
И вот тут я не могу не задумываться:
в итоге это было её зрелое решение или решение, к которому её аккуратно подтолкнули?
Да, возможно, это была кульминация её терапии и она была готова к этому решению, а терапевт лишь её отразил и формулировал всё иначе.
Мы не знаем всей картины, но суть не в этом. Такие ситуации происходят.
И если ваш терапевт может директивно интерпретировать за вас — «ты не любишь», «он не любит» и по сути подводить к конкретному решению — это стрём. Бегите от такого «терапевта».
Его задача — не подталкивать к решениям, а создавать пространство, в котором человек сам к ним приходит.
У нас нет проекта для клиента.
И не должно быть мыслей по типу:
“Ей нужно выйти замуж.”
“Им надо сохранить семью."
“Им пора заводить детей."
“Лучше бы они развелись."
Люди могут жить иначе — не так, как нам хотелось бы для них или как мы считаем правильным. Даже если человек остаётся в токсичных отношениях — мы не спасаем его. Мы можем исследовать, помогать замечать реальность. И если человек выбирает свою дорогу — наша задача не корректировать маршрут под свои представления о норме.
Наш преподаватель привёл замечательную метафору:
“Наша задача — восстановить течение реки.
А куда она потечёт — мы не знаем.
И не должны знать.
Но любая река в итоге впадает в море.”
