https://telegra.ph/file/b82acac7eacdcc92832ff.pngОдин большой или много маленьких. Всё, что нужно знать о признаках искусственного дробления бизнеса
В последнее время, буквально за пару лет, заметно подросло число обвинений в искусственном дроблении бизнеса, а также средний размер взысканий по судебным решениям в таких делах. Лидерство в этом смысле удерживает, конечно, торговля, но прилетает и производственной сфере, и сфере услуг. Что губит налогоплательщиков? И тут ничего нового — лень и жадность.
Что важно держать в голове: претензия в искусственном дроблении может быть предъявлена почти каждому бизнесу. Достаточно доказать, что единственная цель появления того или иного субъекта в группе юридических субъектов
— это получение налоговой выгоды. Для этого доказательства налоговый орган будет приводить доводы отсутствия самостоятельности отдельных субъектов и наличия их подконтрольности. Если подконтрольность и несамостоятельность ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных операций не доказана, то и решения налоговых органов чаще всего отменяются.
Что важно иметь в голове. Ещё в 2017 году ФНС обобщила судебную практику по делам об искусственном дроблении, после чего выделила признаки, доказывающие виновность налогоплательщика. НО! В действительности в судебной практике таких признаков гораздо больше, а «тяжесть» каждого отдельного признака может меняться в зависимости от конкретного случая.
На что действительно стоит обратить внимание:
- Необычные виды расчётов, необоснованные платежи и перечисления
- Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения
- Снижение рентабельности производства и прибыли из-за создания новых субъектов в группе компаний
- Отсутствие расходов, обязательных для соответствующего вида деятельности, и конструктивного разделения площадей
- Нарушения в бухгалтерском и налоговом учете контрагентов в части отражения отношений между ними
- Единый производственный процесс и произвольное движение товара в группе компаний
- Отсутствие должного оформления первичных документов, опосредующих отношения с контрагентами
- Показатели субъектов группы команий близки к предельным значениям для применения спецрежимов
- Имущество используется без договора, есть общие представители, финансовые потоки контролируются одним лицом или лицами
- Схема создаётся непосредственно перед расширением бизнеса
- ИП в группе компаний — сотрудники, родственники, учредители
- Есть общие покупатели или поставщики
- Аналогичный вид экономической деятельности, осуществляемый участниками схемы
- Участники схемы несут расходы друг за друга
- Недействительные сделки и фиктивные отношения в группе компаний
- Формальное перераспределение персонала в группе компаний без изменения должностных обязанностей
- Отсутствие самостоятельности субъектов в группе (по части основных и оборотных средств, кадровых ресурсов)
- Общие вывески, сайты, обозначения, адреса, банки
- Фактическое управление осуществляется одними лицами
- Взаимозависимость субъектов в группе компаний
Довольно часто общая картина в таких делах такова, что бизнес дробят «по-семейному», либо группа компаний состоит из бывших коллег и подчиненных. Такие «хвосты» обнаруживаются особенно быстро.
Но неужели нет никакой возможности убедить суд в правомерности дробления? Почему же, таких случаев довольно много. Чаще всего обоснованием становятся доказательства, что виды деятельности субъектов отличались, у субъектов есть свой штат сотрудников и клиентская база, производственный процесс не единый, а взаимозависимость не повялила на результат деятельности — и так далее.
Остались вопросы? Пишите на
https://t.me/furasupport.
На связи,
Ярослав & Фура
