ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ НОВИЗНЫ
Сегодня хочу написать пост о недавней опубликованной работе https://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(25)00443-9 в которой исследователи поднимают один из самых трудных и до сих пор нерешённых вопросов эволюционной теории, а именно откуда вообще берутся принципиально новые биологические структуры. И тут речь идет о появлении новых типов клеток, тканей и функций, то есть о том, что обычно относят к макроэволюции.
Авторы этой работы прямо показывают, что классическая схема «мутации плюс отбор» не объясняет происхождение такой новизны. Изменение отдельных генов само по себе не создаёт новые формы организации. Вместо этого исследователи указывают на более высокий уровень, так называемые программы экспрессии генов, сложные согласованные системы, в которых десятки и сотни генов работают вместе как единое целое. Именно эти программы, а не отдельные мутации, становятся субстратом для появления новых клеточных состояний и структур. Но здесь, по моему мнению, возникает ключевая проблема. Эти программы не возникают из хаоса, ведь они требуют предварительной согласованности, устойчивости и интеграции в уже существующую архитектуру клетки. Новизна, таким образом, не появляется как результат случайного перебора вариантов, а возможна только внутри строго ограниченного пространства, заданного уже существующими регуляторными сетями и клеточной организацией.
Фактически тут признаётся, что эволюция работает не с бесконечным набором случайных возможностей, а с заранее структурированным набором допустимых состояний. Это означает, что эволюционный процесс не свободен, а глубоко зависим от внутренних ограничений, архитектуры и информационной организации живой системы.
Именно здесь материалистическое объяснение начинает испытывать трудности. Ведь если новизна возможна только благодаря уже существующим программам и структурам, то возникает вопрос не только о том, как меняется жизнь, но и о том, откуда взялась сама способность к таким согласованным изменениям. Эволюция описывает перераспределение и переиспользование, но не объясняет происхождение самой архитектуры, в рамках которой это перераспределение становится возможным.
Таким образом, современные исследования, которых мы часто приводим в наших публикациях, не опровергают микроэволюцию и не отрицают адаптацию живых организмов. Они показывают , что происхождение биологической новизны не является следствием случайных мутаций, а проблема организации, информации и внутренней структуры живого. И именно на этом уровне у редукционистского и материалистического подхода начинаются серьезные проблемы требующие объяснения, вот только они не спешат это делать, в силу пропаганды.
💬
