Про подозрительных лиц
Коллеги адвокаты, работающие по уголовным делам (не выношу формулировки «адвокат-криминалист» или чего еще хуже «уголовный адвокат») знают о таком явлении как «свидетель под подозрением».
В законе подобный статус не закреплен: есть просто «свидетель» и «подозреваемый». Но наши процессуальные оппоненты вооружены и очень опасны, поэтому, когда они понимают, что свидетель имеет какое-либо отношение к событиям, которые потенциально могут расцениваться как преступление, он может «отрабатываться» на причастность и становится свидетелем под подозрением.
К слову сказать, явление это не слишком частое, но и не редкое.
Зато какое противное. По сути, с таким свидетелем проводят весь комплекс следственных действий: многократные допросы, очные ставки, обыски, экспертизы и даже на его имущество могут накладываться (и продлеваться) аресты.
Соответственно, человек находится в таком подвешенном состоянии, которое я сравниваю с низковольтным напряжением.
Чаще всего это явление можно наблюдать в делах экономической направленности, где особенно сложно разграничить ответственность между многочисленными подписантами документов, конечными выгодоприобретателями, да и вообще само по себе событие определить как преступление зачастую непросто.
Основная сложность для адвоката в таком случае связана с ограниченным доступом к материалам дела, поскольку свидетелю их положено да их вообще не положено. Поэтому приходиться ловить инсайды от следователя в частности и от Вселенной в целом.
Оставлю несколько идей, как выстроить работу по уголовному делу с таким свидетелем.
- как можно глубже изучить предмет расследуемого уголовного дела (если, например, хищение связано с госзакупками, поднять соответствующие ФЗ и регламенты закупок, и тд)
- собрать максимальную информацию о деле и околоделе
- восстановить хронологию событий и провести ретроспективный анализ (тут я очень люблю рисовать таймлайны – единственное, что я в принципе могу нарисовать)
- поднять должностные инструкции (если преступление совершено работниками госучреждений или должностными лицами), регламенты работы, приказы по личному составу и прочее
- определить круг потенциальных подозреваемых (чтобы отжать как можно больше ответственности в их сторону, кхе-кхе)
- тщательно подготовить письменную позицию (и не одну)
- предложить (или согласиться, если предлагает следствие) на прохождение полиграфа (напишу на эту тему отдельный пост)
- максимально встроиться в позицию следствия по принципу готовности сотрудничества (на случай важных переговоров)
Кажется, можно написать еще с десяток-другой идей и советов.
Будет интересна эта тема – пишите, обсудим.
Добра!
На фото: подозрительные лица
