ОСТАВЛЕНИЕ НАМАЗА КУФР?
Передаётся, что имам Ахмад спорил с имамом Аш-Шафии (да будет доволен ими Аллах) о человеке, оставившем молитву.
Аш-Шафии сказал ему:
— О Ахмад, ты считаешь, что он становится неверующим?
Он ответил: — Да.
Аш-Шафии сказал: — Если он стал неверующим, то чем он возвращается в Ислам?
Ахмад сказал: — Он говорит: “Нет божества кроме Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха”.
Аш-Шафии сказал: — Но этот человек постоянно говорит эти слова и не оставлял их.
Ахмад сказал: — Он возвращается в Ислам, совершая молитву.
Аш-Шафии сказал: — Молитва неверующего недействительна, и по ней нельзя судить о его вхождении в Ислам.
После этого Ахмад прервался и замолчал.
(Историю привел Имам Аль-Каррафи в «Аз-Захира» и Имам Ас-Субки в «Табакат» 2/61)
Шариф Хатим Аль-Авни (да хранит его Аллах) комментирует это следующим образом:
تنبيه : لا أحتج بهذا النقل بثبوته (فلم أتثبت منه)، ولكني أحتج بحجته ، وهي حجة قوية صحيحة ! ومعنى حجته : إن كان تَرْك الصلاة تهاونا كفرًا ، فلا يُدخِل الكافرَ به في الإسلام أداؤها زمن الكفر ؛ الأنه لا صلاة لكافر ، وأما إن قلتَ : إنه لا يدخل في الإسلام بعد كفره بترك الصلاة إلا بالشهادتين ، فسيُقال لك : هو لم ينقض الشهادتين حتى نُلزمه بالإقرار بهما ، فما زال مقرًّا معلنًا بالشهادتين ، فماذا سوف يضيف فوق ما كان عليه إلا تكرار النطق بالشهادتين التي كفّرتَه مع نُطْقِه بهما . فإن قيل : يدخل في الإسلام بالشهادتين واعتقاد وجوب الصلاة ، قلنا : هو ما خرج عن هذا الاعتقاد: وهو اعتقاد وجوب الطاعة . ولو اعتقد عدم وجوب الطاعة : لاتفقنا على تكفيره . قران قبل : يدخل في الإسلام بالشهادتين مع العزم على أداء الصلاة ، قلنا : لا يخلو معتقِدٌ وجوبَ الطاعة من عزم على الأداء . كما أن الأداء فعلٌ قد كفَّرتم بعدمه ، وليس عملا قلبيا ، حتى تشترطوا النقض دلالته عَمَلَ القلب للدخول في الإسلام !
«Я не привожу эту передачу как доказательство её достоверности (поскольку я не проверял её). Однако я привожу её как аргумент — а этот аргумент сильный и правильный.
Смысл этого аргумента таков: Если оставление намаза по небрежности является неверием, то человек, ставший неверующим из-за этого, не может войти в Ислам заново посредством совершения намаза во время своего неверия, потому что намаз неверующего недействителен.
Если же сказать, что он входит в Ислам после своего неверия только посредством двух свидетельств (шахады), то тебе скажут: он ведь не отрицал шахаду, чтобы мы обязывали его снова её произнести. Он всё время продолжал признавать и открыто произносить её. Что же тогда он добавит к тому, что уже было, кроме повторения шахады, хотя ты объявил его неверующим, не обращая внимание на то, что он продолжал её произносить?
Если скажут: Он входит в Ислам посредством шахады и убеждения в обязательности намаза.
Мы ответим: Он и не выходил из этого убеждения — убеждения в обязательности повиновения. Если бы он считал повиновение необязательным, мы бы все согласились, что он неверующий.
Если скажут: Он входит в Ислам посредством шахады и намерения совершать намаз.
Мы ответим: Любой, кто верит в обязательность повиновения, уже имеет намерение выполнять его. К тому же само совершение намаза — это действие, отсутствие которого вы уже объявили причиной неверия, и это не внутреннее действие сердца, чтобы требовать его как условие для вхождения в ислам.
[Шариф Хатим Аль-Авни, «Такфир», 139 стр.]
https://t.me/talibru
