Секторное конструирование статуса (часть 1/2)
Я часто думаю о том, как устроено общение, и иногда даже пишу здесь об этом. В прошлый раз я говорил — это когда люди своими действиями создают и навязывают другим иллюзию истории и прагматики, которая на самом деле не соответствует реальной ситуации (да, я считаю, что в этом случае вполне допустимо говорить о реальной ситуации в отдаленном смысле).
Недавно я обратил внимание на другой интересный феномен, для которого у меня нет удачного названия; быть может, кто-то из подписчиков предложит варианты? Начну с примера. Допустим, вы общаетесь в компании, и речь заходит о каком-нибудь философе. Кто-то из присутствующих неправильно вспоминает название работы, и другой участник не просто поправляет его, а создает ситуацию статусной конкуренции, например так: «То есть ты не знаешь, как называется эта книга, но рассуждаешь об этом. А называется она вообще-то вот так-то и так-то…». В дополнение к этому есть еще и подтекст: «Ты вообще не достоин рассуждать об этом, и я это только что доказал. Тебе следует сидеть и помалкивать».
Или, например, люди довольно мило говорят об истории, и кто-то высказывает мысль. После этого один из участников жестко отрезает: «Нет. Это вообще не так. И это было в 1834 году», — но говорится это таким образом, что присутствует однозначный подтекст: «Сиди и молчи, или ты хочешь сразиться со мной и выяснить, кто победит?».
Это не слишком красочные примеры, но, думаю, их достаточно для начала. Тут, конечно, проявляются заносчивость и кичливость — довольно неприятные черты характера, — но также есть, на мой взгляд, интересная специфика. В этих ситуациях человек создает отдельную мини-игру, которая в его/ее представлении сортирует социальный статус таким образом, что победитель в этой мини-игре оказывается в доминирующей позиции по отношению к проигравшему уже внутри общей коммуникативной ситуации.
В первом примере эта мини-игра называется так: кто знает название книги, тот и победил. Во втором случае — кто знает дату, тот и победил. В зависимости от того, насколько человек в целом заносчив, а также от ситуативных факторов, эти мини-игры предполагают большую или меньшую ставку. Я лично наблюдал ситуации, когда мини-игра конструировалась так, будто вообще вся ценность человека ставится на кон и вся его судьба будет определена тем, победит он или проиграет.
Таким образом, дело не просто в том, что общение в целом воспринимается как игра с нулевой суммой (что весьма характерно для общения с заносчивыми людьми), а в том, что человек:
1. искусственно создает конкурентные сектора, которые
2. заранее сконструированы так, что вероятность победы в них крайне высока для того, кто их создает, и
3. победа, как предполагается, сортирует социальный статус внутри общей коммуникативной ситуации, а не только внутри этого локального сектора.
Более того, я бы еще добавил, что
4. как правило, конструирование конкурентного сектора для сортировки социального статуса касается того, что на самом деле не является важным.
