Начал перечитывать "Пересборку социального" Бруно Латура и прихожу к выводу об ограниченности редукционистских подходов в религиоведении и социологии религии. Мы можем рассматривать религии через их функции. Например, суть религии можно определять через функцию интеграции морального сообщества как у Дюркгейма, или, например, как средство компенсации страданий в этом мире, вызванных социальным неравенством, как у классических марксистов. Однако, как пишет Латур, мы в этом случае путаем объяснение и объясняемое.
Пытаться определить сущность религии через функции приводит нас к серьезному упрощению и обобщению. Во-первых, далеко не все религии могут выполнять один и тот же набор функций для сообщества и индивидуального сознания. Во-вторых, сами по себе функции не объясняют как работают религии и осуществляют эти функции. Когда мы редуцируем объяснение религии к социальному, психологическому, эволюции или "мозгу", мы просто упускаем из внимания значимость всех актантов, которые принимают участие в воспроизведении такой сети как религия. Поэтому согласно Акторно-сетевой теории (АСТ) Латура, актанты - это не только верующие, но и нечеловеческие участники религии: религиозные искусство, архитектура, тексты, даже сам Бог (и здесь не так важно, существует ли Он или нет, так как без идеи Бога некоторые религии перестают существовать).
Поэтому, в настоящий момент я нахожу удачным не упрощать объект исследования, разделяя исследование религиозного на первостепенные(религиозный опыт, социальные функции, психологический эффект религии) и второстепенные (иконы, архитектура, идея Бога, религиозное учение), а все актанты рассматривать как равные в воспроизведении религиозности. Мне представляется, что плоская онтология АСТ позволяет нам рассматривать религиозные сети таким образом, что дает нам гораздо более полную картину религиозного, чем если бы мы занимались поиском скрытых причин. Стоит сделать оговорку, я не считаю, что редукционистские подходы являются полностью бесполезными, скорее для определенных исследовательских целей они могут быть применимы и приносить результат. Проблема здесь скорее в том, что они не всемогущи. Останавливаясь на них, мы можем упустить огромное количество деталей, которые являются не менее важными актантами, формирующих религиозные сети.
П.с.
Думаю, в своем диссертационном исследовании по конверсии в теоретическую часть вставить АСТ, как вам идея, друзья?
