Продолжая старые рассуждения на тему полицейского насилия и т.п.: в википедии существует довольно потрясающая статья-список, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_police_in_the_United_Kingdom https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_police_in_the_United_Kingdom https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_police_in_the_United_Kingdom https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_police_in_the_United_Kingdom.
То есть островные чаехлёбы в состоянии вести открытую статистику по людям, погибшим в результате применения оружия полицией или спецназом (в статье особо подчёркивается, что в статистике есть и правомерное, и неправомерное применение оружия, и случаи с офицерами вне службы, и спровоцированные, и неспровоцированные случаи).
Так вот, выходит (с оговорками, что случаи на территории Северной Ирландии в 80-е годы не учитываются, потому что там была гражданская война в полный рост), что всего офицеры полиции в Великобритании за последние 46 лет застрелили 97 человек.
И иногда были годы, когда от применения оружия в стране на 67 миллионов человек не погибал вообще никто -- 2013 год, например.
Довольно полезная статистика для спора о том, возможна ли вообще полиция, вооружённая только ромашками, леденцами и ленточками -- видимо, возможна.
(дальше должны быть рассуждения о том, чем вообще доктрины полиции в ЕС и в США отличаются на идеологическом, а не на техническом уровне -- то есть дело не в количестве стволов на руках и ногах у населения, а в том, что доктрины Европы предписывают избегания эскалации и избегания открытия огня до момента, пока это не станет абсолютно невозможным, например, для защиты посторонних -- а американская доктрина, например, ставит в обязанность escalate to de-escalate, и с определённой моральной позиции предписывает офицеру не то, чтобы не заботиться о посторонних, но не особо их защищать, вместо этого применяя силу для восстановления справедливости)
(да, у американцев есть правда пунктик, что совершение преступления оставляет дырку, gap в общественной морали, и ответное насилие (как и ответный огонь) в целом служит исправлению долга перед обществом, который возникает в момент преступления, проступок всегда создаёт долг, но не перед жертвами, а перед общественным сознанием)
(а у европейцев, да: убийство совершившего убийство, ну, оставляет вас просто с двумя трупами, привет)
