⚡️Позиция СИП по делу о взыскании со "Сбербанка" компенсации в размере 1,4 млрд. рублей
Недавно в юридическом сообществе бурно обсуждалось дело о взыскании с ООО "Синергетик" более 766 миллионов рублей в качестве компенсации за использование фразы "Я ❤️ свою семью!"
💰И тут – новый "шок-контент": ПАО "Сбербанк" присудили выплатить компенсацию в размере 1 445 227 900 рублей за нарушение прав на чужие знаки обслуживания.
✴️ Обстоятельства дела
Спор инициировало ООО "ФИТ", посчитавшее, что банк незаконно с 2021 года использует обозначения "SberPay. QR", "Плати QR", "Плати QR от Сбера", "Сбербанк Плати QR" и др.
📝 Сама компания является правообладателем действующих знаков обслуживания "PayQR" с приоритетом от 2014 и 2015 гг.
ООО "ФИТ" подало в отношении ПАО "Сбербанк" иск:
➡️ о запрете использовать обозначения, сходные со знаками обслуживания,
➡️ о взыскании компенсации в размере 2 890 455 800.
✴️ Основные этапы спора
❌️ Суд 1-й инстанции в иске ООО «Фит» отказал.
▶️ между обозначениями и знаками обслуживания отсутствует сходство по фонетическому, графическому и семантическому критериям в связи с наличием в обозначениях банка сильного элемента "Sber" ("Сбер", "Сбербанк"),
▶️ использование элементов "Pay" и "QR" раздельно приводит к восприятию их потребителями в общеупотребительном значении,
▶️ Истец не является кредитной организацией, не предоставляет услуги по банковскому обслуживанию.
✅️ А вот суд апелляционный инстанции требование ООО "Фит" удовлетворил частично, взыскав в пользу компании с ПАО "Сбербанк" компенсацию в размере более 1,4 млрд. рублей.
▶️ словесный элемент "PayQR" в знаках обслуживания Истца является сильным: именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначений,
▶️ Ответчик широко использует сходные со знаками обслуживания Истца обозначения, ни одно из которых не зарегистрировано в качестве товарного знака,
▶️ высока степень однородности услуг, оказываемых Истцом и Ответчиком дистанционном способом.
❓️ А что же СИП
Дело в кассации было рассмотрено в "ускоренном" режиме: с момента подачи жалобы Ответчика до судебного заседания прошло менее месяца.
➕️ в него вступила Прокуратура города Москвы: обыкновенные акции банка отчуждены Правительству РФ, и спор непосредственно затрагивает права и интересы Российской Федерации.
✴️ Позиция СИП
⏺️ у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда 1-й инстанции и частичного удовлетворения заявленных требований,
⏺️ Ответчик использовал спорные обозначения с сильными элементами "Sber", "Сбер", "Сбербанк", что обуславливает их восприятие как связанных исключительно с банком,
⏺️ аббревиатура "QR" является общепринятой, ее использование банком не направлено на индивидуализацию каких-либо услуг,
⏺️ банк широко использовал спорные обозначения, что исключает вероятность их смешения со знаками обслуживания Истца в гражданском обороте.
❗️Оставлено в силе решение суда 1-й инстанции.
📌 https://kad.arbitr.ru/Card/d57095c3-3efd-4f2e-8076-ed9dad314f80
🔥 Резонансное дело - начиная от суммы взыскания и заканчивая последними событиями ⬇️
Судьи 9 ААС, постановившие о взыскании с ПАО "Сбербанк" компенсации, https://www.rbc.ru/society/13/03/2026/69b2d1ba9a7947b7f4ce4cb1?ysclid=mmvpefjbz7762394983…
💡Ну а если говорить о правовых выводах из кейса, то:
▪️ при сравнении товарного знака и спорного обозначения обращаем внимание на сильные элементы последнего: если они преобладают, то вероятность смешения может отсутствовать,
▪️ услуги, оказываемые Истцом и Ответчиком, при использовании товарного знака и спорного обозначения должны быть однородными,
▪️ отдельные элементы спорных обозначений могут восприниматься в общеупотребительном значении, а не в качестве чужих средств индивидуализации.
❓️Коллеги, как оцениваете данное дело
Делитесь мнениями😊👇
https://max.ru/join/eHHUesNDDoL1ZjPmyC5oojtQYtL2yKMt6Uhf5jp7r_4
