Можно ли использовать ИИ как психотерапевта
Когда найти своего психотерапевта тяжело а стоимость сессии сопоставима с недельным бюджетом на еду, идея «терапевта в кармане» выглядит спасительной. Но можно ли рассматривать ИИ как безопасную замену терапевту-человеку?
Вместе с психотерапевтом Николаем Лыдиным разобрались, какие исследования проводились по этому вопросу.
👩⚕️ Работает ли ИИ-психотерапия?
Крупный метаанализ 2024 года объединил 18 рандомизированных контролируемых исследований с участием почти 3,5 тысяч человек и показал: ИИ-чат-боты помогают справиться с депрессией и тревогой. Но есть важное ограничение — улучшения наблюдались через через два месяца после такой терапии, но вот через три эффект https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38631422/ ни для депрессии, ни для тревоги.
👩⚕️ Живой терапевт против ИИ — кто победит?
В 2025 году исследователи https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.20240070 работу 75 когнитивно-поведенческих терапевтов с ChatGPT-3.5. Для этого они попросили специалистов в области психического здоровья оценить работу человека и ИИ с помощью шкалы CTRS — инструмент для объективной оценки компетенций КПТ-специалиста.
В итоге 52% участников оценили работу человека как высокую. И только 28% респондентов дали такую оценку ChatGPT. ИИ воспринимался как менее персонализированный и более ригидный терапевт. К тому же, хуже выстраивал сократический диалог, который помогает клиенту самостоятельно прийти к решению.
Результаты исследования показывают, что хотя ChatGPT-3.5 https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.20240070 дополнять работу с психотерапевтом, у этой модели не хватает глубины, чтобы человек мог самостоятельно использовать инструмент для когнитивно-поведенческой терапии.
👩⚕️ Каковы риски применения нейросетей как психотерапевтов?
1. «Галлюцинации» — главная опасность ИИ.
Модель генерирует информацию, которая звучит убедительно, но объективно ложна. Представьте: человек в кризисе обращается к ИИ-консультанту, описывает суицидальные мысли, а система недооценивает риск и не направляет к специалисту экстренно. Или наоборот: кому-то с лёгким эпизодом тревоги ИИ выдаёт мрачный прогноз, усугубляя деморализацию. В контексте психотерапевтической работы это может быть приводить к летальным исходам.
2. Проблемы конфиденциальности и приватности данных.
Сейчас стандартов защиты данных для ИИ-терапии практически нет. Когда вы открываете приложение с ИИ-терапевтом и начинаете рассказывать о депрессии, травме, суицидальных мыслях, эти данные используются для обучения нейросети. Соответственно, они идут на сервера компании, а значит есть риск утечки данных.
Например, в 2023 году утечка https://www.gaslightingcheck.com/blog/ethical-ai-use-in-mental-health-privacy-vs-fairness 3 миллиона клиентов онлайн-платформы для психологической помощи Cerebral. А взлом финской компании Vastaamo в 2020 году привёл к раскрытию более 25 тысяч терапевтических записей, некоторые пациенты столкнулись с шантажом.
3. Ложная эмпатия и антропоморфизация.
По некоторым https://www.jlsmithphd.com/post/a-quick-summary-of-common-factors-in-effective-psychotherapy, на отношения между терапевтом и клиентом приходится примерно 30% эффективности работы. ИИ-системы во время диалога имитируют человекоподобные ответы, но не могут предоставить подлинную эмпатию. Пациенты могут привязываться к ИИ как к «другу», игнорируя реальных людей, что может усиливать как социальную изоляцию, так и самокритику — «со мной может дружить только ИИ». В итоге человек тратит время на симулякр и оттягивает обращение к специалисты, рискуя усугубить проблему.
Современные данные указывают на то, что наиболее перспективный подход — гибридная модель, в которой ИИ дополняет, а не заменяет человека-терапевта.
Поэтому пока самостоятельное использование ИИ как терапевта может быть небезопасно, а все риски по использованию остаются на самом пользователе.
Делитесь постом с близкими и друзьями — эта информация может быть критически важной и полезной!
👩⚕️ Подписаться
