Осуждать ли Мелетия? (того, кто предал Сорок Севастийских мучеников и не вошёл в их число)
https://t.me/nasha_tserkov
👆Братья составили публикацию, в которой обращают на себя внимание следующие слова:
...имя того единственного, который погиб, пытаясь избежать мучений, забыто в веках и нам неизвестно. Мы не имеем права осуждать его — мы не знаем сами себя, и упаси нас Господь от такой проверки, если это возможно, но и оправдывать, а тем более поощрять такое поведение мы тоже не должны.
Имя этого погибшего нам известно из
https://t.me/avdjugin — его звали Мелетием. Но это мелочь, важно другое — фраза: «мы не имеем права осуждать его». Не кажется ли это перебором? Возможно, коллеги имели в виду нечто иное и просто не вполне удачно выразились. Тем более, что дальше говорится, что мы не должны оправдывать и поощрять его поведение, что, как бы, несколько противоречит этому категоричному утверждению.
Вот что говорится в богослужебных текстах праздника:
Радостне началозлобный восхити, яко от двоюнадесяти Иуду окаяннаго, // и от Едема человека, от четыредесяти отпадшаго.
Суемудренный и рыдания достоин, иже животов обоих погреши, // огнем бо растаяся и ко огню отыде негасимому.
В баню притек душетленну, умерщвляется жизнолюбный; / христолюбец же, хищник изряднейший виденных быв, / якоже в бани нетления с мученики пояше: // благословен еси, Боже отец наших.
Как видим, в праздничном чинопоследовании этот предатель вполне определённо осуждается. Что же, мы должны вычеркнуть это из Минеи или закрывать, когда это читают в храме, уши? Конечно, всё это говорится как раз для того, чтобы отвратить нас от повторения подобного.
Мелетий откровенно сравнивается с Иудой, а его грех — с грехопадением Адама. О нём сказано, что его схватил с радостью началозлобный точно так же, как и Иуду. Он называется суемудренным и достойным рыдания, осуждается как «жизнелюбный» (то есть как возлюбивший эту временную жизнь, а не вечную). Неужели мы не должны осуждать тот поступок, из-за которого совершивший его отошёл к огню неугасимому?
Данные богослужебные тексты полностью согласны со словами Святых Отцов. https://azbyka.org/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/19 писал по этому поводу:
...это был тот, который, вскоре отказавшись от страданий, перешёл к противникам. Жалкое зрелище для праведных! Воин — беглец, первый из храбрых — пленник, овца Христова — добыча зверей. Но ещё более было жалко, что он и вечной жизни не достиг, и не насладился настоящей; потому что плоть у него тотчас распалась от действия на неё теплоты... этот животолюбец пал, без всякой для себя пользы преступив закон... Иуда пошёл прочь, а на место его введён Матфий.
О том же говорил https://azbyka.org/otechnik/Grigorij_Nisskij/pohvalnoe_slovo_soroka_muchenikam_vo_hrame/, приводя то же самое сравнение с Иудой:
...один из них, измученный холодом, увы, при самом конце победы оставил соратников и по коварству тирана удалился к бане; жизнелюбец пожалел о плоти уже истощённой, отпал от надежды, но не получил и самой временной жизни, тотчас скончавшись после преступления. Несчастный Иуда между мучениками, ни ученик, ни обогатившийся, сам налагающий на себя петлю.
Очень похоже об этом говорится в тексте, который приписывают https://azbyka.org/otechnik/Efrem_Sirin/tvorenia/50.
Да и одно то, что Христос лишил венца сделавшегося отступником, неужели недостаточно для осуждения его поступка? Всякого осуждения достоин тот грех, который совершившего его христианина тут же отправляет в ад. Это нужно осуждать именно для того, чтобы уберечь других от такой же участи. Тут всё представляется вполне очевидным.
И как вы понимаете, это касается не одного только поступка Мелетия, но и многого другого.
