Я часто думаю о том, что успех в бизнесе — это во многом вопрос стартового капитала, накопленных ресурсов и удачи. И честно скажу меня иногда подташнивает от мультимиллионеров и миллиардеров, рассказывающих людям, которые не знают как кормить своих детей, что им нужно быть более проактивными и предприимчивыми. Рассуждать с позиции силы огромный люкс, который либо есть с самого начала, либо достается статистическим выбросам (исключениям). Но мы здесь собрались уж точно не для того, чтобы бесконечно сокрушаться о несправедливости мира или взаимно надрачивать друг другу жертвенность. Что делать, когда ресурсов нет, а соперничать с игроками из «высшей лиги» всё равно нужно? Вот, что скажу вам я.
Похоже, единственный вариант в такой ситуации — это рискнуть больше. В теории игр есть пласт стратегий, основанный, на принятии на себя обязательства (commitment), которое ведет к ограничению дальнейших возможностей. Приведу простой пример.
Представьте следующий сценарий проверки на крутость: два автомобиля на скорости несутся навстречу друг другу по одной полосе. Правило одно: тот, кто свернет первым, объявляется проигравшим и как следствие трусом. В моем детстве некоторыми аналогами такой игры были кулачки и монеточка, хотя бы потому что мы играли пока один из соперников не сдастся. Конечно, если оба участника будут упорствовать и никто не свернет, они оба в лучшем случае окажутся в больнице.
И вот вам интересный парадокс: чем больше у нас вариантов, тем мы сильнее, но в этой игре всё работает иначе. Чтобы победить, вам нужно отказаться от возможности свернуть, желательно на глазах у соперника. Например, снять руль с вала и выкинуть его в окно.
* Теперь соперник знает: вы физически не можете свернуть в сторону.
* Вся ответственность за предотвращение столкновения ложится исключительно на него.
* Вы абсолютно беспомощны как водитель, но именно эта стратегическая беспомощность сделает вас победителем.
Иногда ваша свобода выбирать — это не более чем свобода проиграть. Ограничивая себя, вы управляете поведением другого.
Эту же логику я недавно видел в «Гаттаке» 1997-го. Кстати, рекомендую, молодая Ума Турман шикарна. Там два брата регулярно соперничают в плавании в океан, кто первый повернет обратно к берегу, тот и проиграл. И вот во время очередного заплыва генетически «совершенный» Антон (и очевидно намного более физически сильный) требует повернуть назад, потому что боится, что им не хватит сил на обратный путь, ведь берега уже давно не видно. К тому же он всегда действует стратегично и оставляет силы, чтобы вернуться.
Винсент же плывет дальше и побеждает. Его секрет прост: «Я никогда не оставлял сил на обратный путь».
По сути, он превращает свою жизнь в «игру в труса».
* Он создает ситуацию, в которой у его будущего «я» нет возможности отказаться от принятого решения.
* Он делает свое намерение идти до конца абсолютно достоверным, потому что физически ликвидирует путь назад.
* Сопернику остается либо принять этот факт и уступить, либо погибнуть вместе с ним.
Меня почему-то вдохновляет идея борьбы до конца, главное цель грамотно выбрать. Конечно, это не магическая таблетка, а искусство балансирования на грани. У этой стратегии есть опасная сторона:
* В реальности между вашим действием и моментом, когда его заметит соперник, всегда есть задержка.
* Если аналогичная мысль придет в голову и вашему оппоненту, и вы оба одновременно увидите рули друг друга, летящими в воздухе, столкновение станет неизбежным.
Тем не менее, настоящая власть часто начинается там, где вы намеренно лишаете себя пути к отступлению. Когда окружающие понимают, что вы не оставили себе сил на обратный путь, они перестают надеяться, что вы дрогнете. Это самый рискованный способ управления ожиданиями, но часто единственный доступный, когда вы играете против тех, кто объективно сильнее вас.
Как думаете, в каких ситуациях в бизнесе «выброшенный руль» — это спасение, а в каких — безумие?
