Проблемы концепций
Обсуждая С4, в комментариях, Юра, спасибо ему❤️, затронул сразу несколько тем и болей.
✔️1.Бизнес не понимает зачем им бизнес-модель и расчёт экономической эффективности.
Что тут скажешь. Если бизнес не умеет считать свои же деньги, то в какой-то момент жизнь заставит) И тут вечная проблема, а стоит ли мне доносить до бизнеса и переубеждать? Если мы говорим в рамках С4, и говорим про системный контекст или про бизнес концепт нашего проекта, то тут я бы сказала, что где-то бизнес мы сами развиваем. Опять же у меня нет вводных, кто, когда, почему и зачем. Но если вы сеньорный аналитик, то вполне нормальная задача рассказать и показать выгоду для бизнеса, от того, что у них будет концепт. Поработать консультантом для бизнеса.
Без понимания единой картины и работы компании, как системы, управлять развитием и изменениями затруднительно, потому что как раз нет субъекта управления. Задача убедить бизнес, это всегда задача со звездочной, и вопрос, а нужно ли оно вам? Тут и вопрос компетенции, и развития, и конечно сложного процесса переговоров, а это рост. Плохая идея пытаться кого либо перевоспитать, но призывать к реальности, фактам вполне себе работает. С другой стороны когда показываешь на своём примере, сам понимаешь как нужно и так делаешь, то остальные подтягиваются. Разные у меня были случаи на практике. И тут вопрос доверия, коммуникации и выстраивания отношений. А там где доверие, там уже больше возможностей.
Если говорить про бизнес эффективность, то тут исследование проблемы и работа бизнес-аналитика по BACCM, поможет ничего не забыть и снова построить систему. А если мы говорим про поставку, то эффект от поставки нужно понимать, чтобы разработать и сдать продукт. Про это у нас есть соответствующие тренинги https://sup.expert/pen и https://sup.expert/laundry будет такой запрос проведём открытый тренинг) пишите, если вам интересны подобные направления.
✔️2.Проблемы, когда контекст нарезан на команды, нет единого центра. Тут дело не в С4, по сути в С4 ничего нового нет, просто DFD, функциональную архитектуру и диаграмму компонентов из UML, Саймон Браун уложил в единый инструмент.
То, что нет владельца единого, и единой картины, это сплошь и рядом, и тут не С4 виноват, а отчасти Agile, Scrum и микросервисы. Одно с другим нам говорит работайте в команде, и делите контексты между команд. Но вот проблемы с синхронизацией этих команд я вижу очень часто. С одной стороны, это может быть политическая ситуация, и сознательный выбор устройства, так проще, несколько центров управления и нет одного кого-то. А с другой стороны, исторически сложилось. Не было архитектора, и человека кто бы опять же вёл управление. Когда с таким сталкиваешься, понимаешь, что непаханное поле, и можно начать частями синхронизацию. Как только появляется звено над командами, всё работает и с микросервисами и Agile, Scrum, так что вопрос применения и выстраивания внутренних процессов.
Подведу итог, что С4 инструмент, почему так много вокруг него обсуждений, потому что это средство начать коммуникации и синхронизации между участниками. А когда бизнес видит С4, он начинает понимать границы проекта, и на что деньги уходят.
И как
https://t.me/proanalyse_it сказал, можно уже торговаться и добавлять или исключать системы из проекта, управлять scope.
👀Про С4,
https://t.me/proanalyse_it❗️
#c4 #концепция #системныйанализ #проблемы #мысливслух
