🤖 ИИ для юристов: главное с конференции Runetlex Academy
Всем привет!
Наши представители вчера побывали на профильной конференции. Делимся ключевыми тезисами.
✅ Что работает прямо сейчас
ИИ пока уверенно заменяет технического писателя, но не юриста.
NotebookLM хорош для работы с договорами (хотя у части аудитории остаются сомнения), Claude умеет вносить правки в Word с отслеживанием изменений.
Конструкторы договоров и ИИ-проверка (особенно когда её использует не только юротдел, но и бизнес) — реально полезные инструменты уже сегодня.
🔍 Deep Research и галлюцинации
Deep Research — это когда модель привлекает больше источников и делает несколько итераций с самопроверкой.
· Claude даёт самый широкий охват (до 150 источников)
· У Perplexity больше галлюцинаций
· ChatGPT галлюцинирует реже, но использует меньше источников
Судебную практику пока нормально не ищет никто.
Галлюцинации частично лечатся с помощью RAG и перекрёстной проверки между моделями, но человеческий контроль обязателен — и, скорее всего, навсегда.
📚 RAG (работа на ваших данных, а не на общих знаниях модели)
Работает при чёткой задаче и однородных документах. Качество ответов сильно зависит от качества данных.
Честный итог от практиков: вау-эффект есть, но доверие быстро падает. У нескольких команд проект дальше пилота не пошёл.
💻 Вайб-кодинг
Юристы уже могут сами собирать простые инструменты (Replit, Claude Code, http://Make.com/) — дайджесты новостей, биллинг, каталоги.
Но только для небольших личных задач: безопасность такого кода полноценно не проверить.
🤖 ИИ-агенты
Про них говорят много, но понимают не всегда одинаково.
Реальные кейсы: проверка контрагентов, due diligence, конструктор коммерческих предложений.
Иногда под словом «ИИ-агент» имеют в виду обычные системные промпты.
Прогноз: 2026-й — год экспериментов, 2027-й — год первых результатов.
⚖️ Правовые риски
Права на ИИ-контент не урегулированы (и, возможно, это и не нужно).
Конфиденциальность — через NDA, но это не даёт полной гарантии.
Неожиданный риск: вредоносные инструкции, спрятанные в обычных файлах (например, в резюме), которые ИИ-агент может незаметно выполнить.
🧠 Главное впечатление
На конференции сложилось интересное наблюдение: иногда участники говорят об ИИ на разных языках, вкладывая в одни и те же термины разный смысл. Это нормально для молодой и быстро развивающейся темы — каждый пробует, ищет, ошибается и находит своё.
Многие компании действительно проводят пилоты, считают метрики, пытаются измерить эффективность ИИ в юридической работе. И честно говоря, после всех усилий инструмент чаще всего остаётся в роли надёжного помощника (co-pilot) — с понятными ограничениями, но реальной пользой. И это само по себе уже хороший результат.
Более сложные сценарии — вайб-кодинг, подключение агентов через API — требуют не только технических навыков, но и серьёзной перестройки рабочих процессов. И здесь есть важный нюанс: юристы, которые глубоко уходят в эту тему, часто перестают быть юристами в классическом смысле. Это не хорошо и не плохо — просто другая траектория развития.
В целом — все активно изучают, экспериментируют, делятся опытом. Движение есть, и это самое главное.
Напомним, что наш Форум «Цифровой переход» состоялся 18 февраля в Вышке при поддержке ПРАВОТЕХ. С выступлениями спикеров на тему кейсов применения ИИ, а также цифрового перехода в юр службе можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/imxBhF__lZpW6A
