Молодые учёные совершают прорывы чаще
Дорогу молодым — как говорили классики. И вот теперь это подтверждено https://www.science.org/doi/10.1126/science.ady8732 на 12,5 миллионов исследователей за 60 лет.
Масштабный анализ, опубликованный в Science, показал: чем дольше учёный в профессии, тем меньше шансов, что его работа перевернёт область. Начинающие исследователи чаще производят так называемую «подрывную» науку — ту, что делает предыдущие работы устаревшими. А опытные — лучше комбинируют уже существующие идеи, но редко ломают парадигмы.
Как вообще измерить «подрывность» статьи? Авторы придумали элегантный метод. Если последующие работы цитируют статью, но при этом не ссылаются на её собственные источники — значит, она сделала старые работы ненужными. Классический признак прорыва.
По этому критерию вероятность попасть в топ-10% самых «подрывных» работ стабильно снижается с каждым годом карьеры. Во всех дисциплинах.
И тут кроется любопытный механизм — авторы назвали его «эффект ностальгии». Оказалось, что статья, которую учёный цитирует чаще всего за всю карьеру, как правило, опубликована примерно за два года до его первой собственной публикации. То есть те идеи, которые человек впитал в начале пути, преследуют его десятилетиями. Он продолжает опираться на них, даже когда мир вокруг ушёл далеко вперёд.
Это влияет на всю систему. Команда проанализировала более 190 000 исследовательских групп и обнаружила: когда ответственным автором статьи становился молодой учёный, работа ссылалась на более свежие источники. Когда старший — на более старые. А ведь именно старшие решают, что финансировать, что публиковать и что считать важным.
Социолог Рассел Фанк из Университета Миннесоты формулирует проблему так: учёные с возрастом становятся менее «подрывными», а научное сообщество стареет — и вся система сдвигается в сторону закрепления старых идей вместо рождения новых.
Опытные учёные, конечно, ценны. Но иногда, как сказал Фанк, нужно «сжечь старое, чтобы дать вырасти новому».
Это не только касается науки, ну вы поняли...
💥
