OrgSim — что, если бы можно было протестировать реорганизацию до того, как её начать?
В трёх из четырёх компаний, где я руководил IT, частью моих задач была реорганизация IT.
И каждый раз это было долго, болезненно и сложно — только через несколько месяцев начинаешь понимать, правильно ли вообще всё сделал.
При этом основное время занимала не сама реорганизация, а скорее либо подготовка к ней (в основном — в убеждении топов, что это нужно, сколько стоит, сколько выгод принесет и т. д.), либо, наоборот, разгребание того, что не учел (а тут уже скорее работа с сотрудниками и латание дыр и новых/неучтенных вопросов на ходу).
И при этом результат все равно не всегда очевидный.
Ну, например, вроде стало работать быстрее, и Time To Market сократился, и стабильность повысилась, но точно ли это по причине смены оргмодели? Может, что-то другое повлияло? Или вообще — оргмодель новая только мешает, а без нее было бы еще быстрее?
В IT мы привыкли A/B тестировать кнопки и доказывать продуктовые гипотезы. В реальной жизни A/B тестирование на живых людях запускать вроде как не совсем гуманно.
Поэтому я уже начал делать OrgSim — симулятор организационных структур вообще и для IT в частности.
Как это работает:
Берешь типовой бэклог, например 15 эпиков типового SaaS mobile+web, какой-нибудь трекер задач. Вместо сотрудников - LLM агент c своей специализацией и привычками. И запускаешь симуляцию:
* Компонентные команды (Front/Back/Mobile/QA) + Scrum
* Те же команды + Kanban
* Аналитики пишут ТЗ, проджекты координируют, команды компетенций реализуют
* 4 кросс-функциональные команды + LeSS
На входе один бэклог, отличается только схема работы. Смотрим, где быстрее сработало, где какой TTM, throughput и другие любимые CTO'шниками метрики.
Почему сейчас:
Раньше симуляторы процессов моделировали потоки задачи и хорошо подходили для заводов и логистики, но не для людей. У меня есть тест на AnyLogic, который показывает, что Scrum в 5 раз более эффективен, чем работа по ТЗ по гейтам (типа Waterfall), но это все hard-coded внутрь алгоритма, и при желании я могу сделать сценарий, который покажет обратное — такие модели не могут воспроизводить человеческий фактор, спор, возвраты, неправильно оцененные задачи. LLM агенты такое могут, и есть доказанный труд, что конфликты и разборки/ошибки между LLM агентами повторяют те, что происходят в организациях ( https://arxiv.org/html/2510.08242 от ученых, https://www.anthropic.com/engineering/multi-agent-research-systemот Anthropic).
И если ИИ-шка нас не полностью заменит, то важность такой симуляции будет только расти — одно дело команда из 10 разработчиков и ее разборки, а другое — 10 разработчиков, и у каждого армия из сотен агентов, попробуй их организовать правильно (хмм, это вообще тема для отдельного исследования и как минимум поста)
Что я ищу прямо сейчас:
Если вам эта тема интересна, то давайте пообщаемся:
* Если готовы рассказать про свою оргструктуру и бэклог и попробовать прогнать ее через симулятор и дать обратную связь про MVP
* Если есть опыт и похожая боль (опыт, факапы и success story трансформаций) и готовы про него рассказать, чтобы это можно было учесть в продукте
* Готовы поучаствовать в разработке (бесплатно, но если появится продукт — стать участником стартапа)
Пишите в личку
https://t.me/apazidi или в комментарии.
