когда неоплатоники перебрасывают натурфилософские образы на описание жизни души (описывая субтильную мускулатуру души), о каком огне, воздухе или воде они говорят ("душа возгорается, /делается влажной")? разве этот тот же огонь, который мы видим и чувствуем?
для самих же неоплатоников-- например, Ямвлиха-- оказывается невозможным отождествить огонь/воздух с бытием души, в силу разных "модусов", но и развести огонь души и материальный огонь в несоприкасающеся области не представляется окончательно возможным
Иерархия существ в "Египетских мистериях" (боги, архангелы, ангелы, демоны, герои, архонты, обычные души) хоть и пронизана общей связью, позволяющей теургию, как науку о прикосновении с божественным, связать с жреческим искусством и жертвоприношениями, разворачивающимся внутри материального или через материальное (камни, растения, животные), но, в то же время, пытается всячески указать на различие и несоприкасаемость последних членов (как высшие боги достают до неодушевленной матери): неизреченное высшего рода богов не схватывается в любом изреченном, хотя роль демонов, как и всех других промежуточных звеньев/генад, как раз и состоит в указывании/переводе неизреченного в изрекаемом, невидимого в явленном/образном.
В целом, можно вписать возникающие сомнение о двух природах одной стихии (огонь души/небесный и огонь природы) и ямвлиховскому проекту Единого, претерпевающему раздвоение абсолюта...
