Чаще всего мне приходится работать (как бы это ни было странно) с вокалом.
Пару-тройку раз у меня спрашивали — а какие плагины нужно вешать на вокал? Какая цепочка?
Отвечаю — ваш вопрос некорректен.
Вопрос должен звучать так — каких принципов в анализе и последующей обработке вокала я должен придерживаться?
Поехали.
Принцип №1. Качественный исходник, т.е. дубль — основа всего.
Не нужно три часа пытаться исправить кривую запись с артефактами через Izotope RX, нужно выдрачивать вокалиста на идеальный дубль, отслушивать артефакты, плавающий питч, кривые портаменто и вибрато, отслеживать гейн-стейджинг (то, что касается встроенной в преамп компрессии/перегруза), расстояние от микрофона, внешние шумы, ошибки дикции и кучу других гадских вещей, которые вылезают в процессе записи тупо постоянно. Этого не избежать, но это можно предвидеть и оперативно поправлять как в окружении, так и в самом вокалисте.
Про акустическое оформление комнаты - максимум НКЧП, минимум отражений, максимально сухой, "резиновый" звук - это то, что мы ищем от комнаты. Кайф вокала состоит в том, что никакой супер-важной инфы в басах мы иметь не будем, а, значит, и комнату на вокальных частотах заглушить довольно просто. Вагон минеральной ваты со всех сторон и погнали.
Принцип №2. Смотрим на спектр
Микрофоны безумно переоценены. Точнее, разница между ними. Да, они дают определенную спектральную окраску, дорогие микры на хорошем преампе выдают лучшее соотношение сигнал/шум, но её можно абсолютно спокойно скорректировать без особых последствий для записи. Знание АЧХ вашего микрофона даст вам больше, чем покупка нового и тыканье ручек вслепую/вглухую. Вокал, безусловно — сигнал с переходными процессами, но чаще всего не является чем-то из разряда супер-транзиентно-зависимого сигнала, соответственно — линейные эквалайзеры или эквалайзеры с натуральной фазой могут быть на нём применимы. И пофиг на пре-ринг. Можем равнять вокал плюс-минус по розовому шуму — и вот вам нейтральный результат, а дальше в дело вступает любой окрас на ваш выбор. Считаете, что я не прав? Посмотрите на решения в плане микрофонов от Steven Slate.
Вообще, я думаю превратить это всё в издевательство и закупить измерительный микрофон wikisound, и писать вокал ради прикола в него, а дальше уже окрашивать этот "никакущий" сигнал плагинами.
Принцип №3. Компрессия - круто, и её нужно больше, гораздо больше, чем думаете
Общая тенденция любительских миксов - компрессии на вокале мало, её нужно больше в разы. Одна упущенная по динамике фраза или слог моментально растворяются в современном миксе. Мы научились пробивать транзиенты клиппингом сквозь весь микс, всё зажато в -7 lufs, а то и меньше, чтобы слушаться наравне с коммерческими миксами. Войну громкостей стриминги отменить не смогли, она просто приобрела иную плоскость, так откуда простите в таких условиях мы сможем творить нечто похожее на Tool в ранние годы? Нет, компрессия 6:1 с трешолдом в заднице, потом ещё 1176 4:1 на шине, а может ещё и мультибэнд. Деваться некуда, реалии рынка.
Принцип №4 (самый важный). Коррекция громкости вокала вручную
Ни один компрессор мира не отработает так же чисто и шикарно с вокальной дорожкой, как ваши руки, гейн отдельных кусков аудиоклипа и кроссфейды.
Вся коммерция, которую вы слышите в треках мастодонтов индустрии — это ручная передрочь с автоматизацией громкости. Не автотюн. Не Izotope RX (хотя всё это разумеется нужно). Сидим. Режем. Редачим. Без вариантов.
Принцип №5. Тайминги
Тут для каждого жанра своё понимание точности, но в основном главное - следить за таймингами фраз между дублями и бэками, они не должны разваливаться в кашу.
Чем более коммерческий проект - тем больше квантизации и выравнивания между дублями и бэками. Ближе к андеру решает творческая задумка, вплоть до полного рассинхрона, если сам артист таким видит вокал.
Принцип №6 Закон Парето
