Тёмные мысли Техношамана

Public

Не можете присоединиться? @foo52ruTS

1.2k Участники

Обновлено: May 25, 2026 at 8:59 AM

Тёмные мысли Техношамана

Всякие мысли, которые приходят в голову. Могу постить что то серьёзное, могу мемчики и глупости. Всё зависит от настроения.

@foo52ruTS is a growing community focused on Мемы and related topics

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#6229

+113

Рейтинг по языку

#3922

+84

Рейтинг по категории

#115

Рост участников (Последние 30 дней)

Всего: 1.2K

Рост за 24ч: +16 1%

Последние посты

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

📷 Photo

График по возрастам в популяции, где нет смерти от старости.
Каждый год есть шанс погибнуть по неестественным причинам. Ресурсы среды вносят органичения на размер популяции.
Поэтому долго никто не живёт.
Меняя параметры, можно растянуть график до большего числа лет.
Но эта популяция, где каждый сам за себя.
В популяции со сложной социальной структурой (человечество) график уже будет другим.
Как я предполагаю, будет каста бессмертных.

1,280

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

Переодически попадаются необычные вещи из биологии.

Из англоязычной википедии.

"Adactylidium — это род клещей, известных своим необычным жизненным циклом.
Самка клеща выращивает в своём теле от пяти до восьми самок и одного самца.
Единственный самец клеща спаривается со всеми своими сёстрами, пока они ещё находятся внутри матери.
Новые самки, уже оплодотворённые, прогрызают себе путь из тела матери, убивая при этом свою мать (матери на тот момент может быть всего 4 дня от роду), и цикл начинается заново.
Самец тоже выбирается наружу, но не ищет пищу или новых самок и умирает через несколько часов."

Это классический пример матрофагии (поедания матери).
Тут у меня возник вопрос, зачем в этой схеме нужен самец.
Нейросеть пишет, что это костыль.

"Самки развиваются из оплодотворенных яиц (диплоидные, двойной набор), а самцы — из неоплодотворенных (гаплоидные, одинарный набор). Самец нужен, чтобы «достроить» геном дочерям до двойного набора. Без него рождались бы только новые самцы. Переход на чистый партеногенез — это сложная генетическая перестройка. Если текущая система «инцеста в утробе» работает и позволяет виду быстро захватывать ресурсы, эволюция может не «чинить» то, что и так не сломано."

Природа прекрасна.

1,540

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

🎥 Video

Смерть запрограммированна?

Часто можно слышать, что смерть от старости нужна, что бы освободить место для молодых. Это ускоряет эволюцию.

У меня другое представление об этом.
Клетки накапливают ошибки в геноме и другие повреждения естественным образом.
Заботится и восстанавливать все клетки слишком накладно.
Всё внимание сосредоточено на половых клетках.
О соматических клетках стоит заботится ровно настолько, что бы успеть передать половые клетки в следующее поколение.
То есть возникает баланс.
Смерть от старости эволюцию не ускоряет, а замедлить может.
С человечеством сложнее, но в природе многие виды до смерти от старости могут просто не доживать.
Естественный отбор прекрасно регулируют численность популяции.

Сделал небольшую модель.
Популяция 1000 особей.
Начальная приспособленность равна 30.
Каждый сезон каждая выжившая особь оставляет одного потомка.
(чем больше приспособленность, тем выше вероятность выжить)
У потомка приспособленность может улучшится в 1% случаев или ухудшится в 50% случаев.
Голубая гистограмма показывает приспособленность, оранжевая возраст.

эксперимент 1 ( первая часть видео ): Срок жизни - 3 сезона.
Приспособленность популяции снижается.

То есть особь с хорошими показателями за три сезона скорее всего не оставит более удачный вариант, но вполне может получить всех потомков с худшими данными. (инволюция)

эксперимент 2 ( вторая часть видео ): Срок жизни не ограничен.
Приспособленность популяции быстро растёт.

То есть особь с хорошей приспособленностью может прожить больше 10 сезонов, пока кто то из её потомков не получит удачную мутацию и не вытеснит предка.

То есть для эволюции никакого смысла специально ограничивать продолжительность жизни в большинстве случаев нет. Организмы стареют естественным образом.

Но можно найти исключения. Например однолетнии растения или какая нибудь лосось, умирающая после нереста.

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

🎥 Video

Время ночь, а я сижу, экспериментирую с ландшафтом приспособленности.
Популяция из 10000 особей.
Есть только два признака - координаты по X и Y.
Чем на более светлом фоне находится организм, тем с большей вероятностью он оставит потомство.
У потомков происходит небольшое изменение в случайном направлении (мутация).
Попробовал с бесполым размножением, с половым размножением (координаты x и y случайно берутся от одного из родителей)
и протестировал то, что называют кошмаром Дженкина.

При кошмаре Дженкина признаки родителей усредняются.
Все пишут, что Дарвин очень страдал от этого кошмара.
Из википедии:
"случайно появившийся у отдельной особи полезный признак в группе организмов постепенно будет нивелирован скрещиванием с обычными особями. Это логическое затруднение преодолено с созданием популяционной генетики".

Хотя я не пойму, в чём проблема. Описанный Дарвиным механизм прекрасно работает и при "растворении" признака.
Более того, большая часть признаков, зависящих от многих генов именно так себя и ведут.
В этой модели популяция с усреднением признаков родителей так же перемещается по ландшафту, правда скорость ниже.

1,980

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

https://youtube.com/shorts/fLQr5DqyqnM?si=DU9HCqXGT_2yTR5E

"Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!"

Когда то я сделал симуляцию, которая показывает, как программа, записанная в геноме сама меняется под действием мутаций и отбора.
Теперь фрагменты моей симуляции используются в ролике креационистов где продвигается мысль, что у программы есть создатель.
(На последних секундах)

"Есть гипотеза, что код и программа появились путём непредсказуемых химических преобразований, из шума.
А есть гипотеза, о великом программисте"

1,460

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

[poll]

2,070

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

📷 Photo

Попался мне ролик, где обсуждали научную публикацию "Что такое жизнь?"
Я заитересовался и скачал статью.

Детали исследования:
68 экспертов (биология, компьютерные науки, физика, философия и инженерия).
Нужно было дать определение жизни.
Определение должно состоять максимум из трех предложений.
Ограничений по времени на формулировку не было, то есть респонденты могли пользоваться литературой и консультироваться с коллегами.

С ответами сделали:
- попарный корреляционный анализ
- кластеризацию
- внутрикластерный семантический анализ с генерацией определения для кластера
- визуализация в двумерное пространство

В итоге выделили 8 кластеров, их я опишу в следующем посте.

Многие ответы от экспертов выглядят достаточно банально.
Возможно это связано с ограничением в три предложения.
Ограничение кажется странным, ведь анализ проводился не вручную, а с помощью LLM.
Но, видимо, писать больше трёх предложений желающих было мало.

На картинке распределение ответов по некоторым категориям:

Жизнь объективна (57%). Жизнь субъективна, зависит от наблюдателя (43%)
Жизнь бинарна, либо живое, либо нет (46%). Жизнь - это спектр (54%)
Конкретные научные критерии (88%), философские или поэтичные (12%)

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

Что такое Жизнь?

Выделеные кластеры и количество экспертов в кластере.
Половину из них я не понял :(

1. Когнитивная автономия (Cognitive Autonomy) (24)
Жизнь — это самоподдерживающаяся, целенаправленная система, которая обрабатывает информацию для адаптации к изменениям среды, оперируя как автономный агент.

2. Диссипативные самоорганизующиеся системы (Dissipative Self-Organizing Systems) (21)
Жизнь — это динамический процесс вдали от равновесия, характеризующийся самоорганизацией через контролируемую диссипацию энергии.

3. Самореплицирующиеся термодинамические системы (Self-Replicating Thermodynamic Systems) (8)
Жизнь — это самоподдерживающаяся химическая система, которая воспроизводится, оставаясь вдали от термодинамического равновесия. Ее репродуктивные способности делают возможными эволюционные процессы

4. Прагматический дефиниционный скептицизм (Pragmatic Definitional Skepticism) (4)
критика попытки дать определение.

5. Самоподдерживающиеся динамические паттерны (Self-Sustaining Dynamic Patterns) (4)
Жизнь — это устойчивый динамический паттерн, поддерживающий собственные условия существования через гармоническое взаимодействие компонентов.

6. Информационная саморепликация (Informational Self-Replication) (3)
Жизнь — это система информации, закодированная в физическом субстрате, способная к воспроизведению себя.

7. Перцептивная категоризация (Perceptual Categorization) (2)
Живым является тот, кого считают живым другие живые.

8. Динамический реляционный процесс (Dynamic Relational Process) (2)
Жизнь — это постоянное движение и обмен между внутренним и внешним, принципиально требующий связи с уже существующими живыми другими.

2,040

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

За последние дни на ютубе вышла пара роликов, где затрагивается тема, что гены являются главным единицами естественного отбора и основными репликаторами в биологической эволюции.
Всё это навеяно книгой "Эгоистичный ген".

Книге почти 50 лет. Несмотря на её культовый статус, в современной биологии это лишь один из подходов. Чаще всего единицей эволюции рассматривают популяцию. Жизнь слишком сложная система, чтобы упаковать её в одну концепцию.

Но адепты геноцентризма часто уверены, что их подход единственный верный.

Мне тоже нравится этот подход, но здесь, в качестве противодействия, я приведу несколько мыслей против этой концепции.
( для хайпа и обсуждений )

- Настоящими потомками древних репликаторов являются каталитические системы (вроде рибосом), а гены - это просто данные, которые они используют. Хотя гены можно рассматривать, как "пассивных репликаторов".

- Нас 8 миллиардов, а человекообразные обезьяны на гране исчезновения, хотя наши гены почти идентичны.
Разница в регуляторных сетях, которые решают, когда и как включать эти гены.
Значит, именно регуляторные сети являются реальными единицами отбора.

- Выигрышный признак зависит от удачной комбинации множества генов. Выгода от системы выше, чем сумма выгод от каждой её части. Отбор идет на уровне целого организма, а не отдельной молекулы.

Геноцентризм — удобная модель для некоторых задач, но нельзя принимать инструмент за всю реальность.

1,310

Тёмные мысли Техношамана

20 мар. 2026 г., 04:41

Я часто использую компьютерные модели, но важно помнить, что работающая компьютерная модель не является доказательством, что именно так происходит в реальности.
Работающая модель показывает, что в концепции нет логических дыр при заданных параметрах.
Она доказывает, что механизм может существовать, но не гарантирует, что природа выбрала именно его.

Например, в ролике про альтруизм я как раз использовал концепцию "эгоистичного гена".
Сама идея ролика возникла при просмотре лекции Александра Маркова, где был эпизод про чаек, которые, увидев косяк рыбы у поверхности воды, начинают кричать об этом на всю округу.

На первый взгляд - это чистый альтруизм, но модель показала, что сама идея рабочая.
Может существовать вариант гена, который, заставляя организм совершать некоторые действия, увеличивает шансы своего распространения в популяции.

Но так ли это в реальности, вопрос открытый.
Ещё никто, насколько я знаю, не нашёл тот самый ген, который заставляет чаек кричать.
Да и сама тема поведения, жёстко закодированного в генах, является очень сложной.

1,310

Тёмные мысли Техношамана

14 мар. 2026 г., 21:33

🎥 Video

Третий день валяюсь в постели с высокой температурой.
Как стало немного отпускать, приступил к написанию небольших моделей, которые давно хотел сделать.
Вот результат одной из них.
Идея старая и не моя. Нужно с помощью прямоугольников (кружков), используя генетический алгоритм, воссоздать изображение.

Геном агента состоит из 300 генов.
Ген состоит из 6 чисел.
Цвет(градация серого), прозрачность, координаты одного угла (x,y), координаты противоположного угла (x,y).
То есть каждый агент рисует свой рисунок из 300 прямоугольников разного размера цвета и прозрачности.
Результат попиксельно сравнивается с исходной картинкой и присваевается оценка.
Размер популяции - 15 агентов.
Пятеро лучших выбираются для генерации следующего поколения. Используется скрещивание.
Прошло 61к поколений. Я сохранял картинку при улучшении на 5%.

1,430

Тёмные мысли Техношамана

14 мар. 2026 г., 21:33

🎥 Video

Спекулятивная биология.
Как могли бы работать мутации у инопланетной жизни.
Или даже не мутации, а работа генома, когда отключаются фрагменты, которые сейчас не используются и считывание с ДНК происходит по другому пути.
У меня профдеформация, везде геном вижу ))
Увидев эту работу, сразу стал представлять, как бы происходило считывание и переключение цепочек ДНК.

На самом деле, это пример из челенджа, где в январе с помощью кода делают разные красивые вещи на заданную тему. Тема меняется каждый день.
Эта работа на тему: "Everything fits perfectly."
GENUARY is an artificially generated month of time where we build code that makes beautiful things.

1,990

Тёмные мысли Техношамана

11 мар. 2026 г., 10:55

https://youtu.be/WBPjxPqaajg?si=KccQ3_3Tn7NX0JMK

1,670

Тёмные мысли Техношамана

23 февр. 2026 г., 22:25

Скинул Gemini текст ролика (про формирование видов и генетическое разнообразие) и предложил сделать картинку на основе сценария.

Подобное делали и другие блогеры, и результат был интересным.

Но самый интересный результат у меня.

Мы привыкли обсуждать «галлюцинации» ИИ или его идеологические наклонности.
Но тут больше похоже на рекламу прямо в лоб.
И это наводит на мысли: а что, если это не баг, а фича будущего?

Представьте: вы просите ИИ нарисовать новогоднюю открытку, и на столе оказывается бутылка конкретного бренда шампанского, который проплатил интеграцию.

Как я понимаю, подобного пока нет (или есть?)

Но, скорее всего, к этому мы придём, так как это обещает хорошие доходы

Gemini на моё недоумение извинилась :
"Извините, произошла ошибка: предыдущее изображение было сгенерировано на основе стандартного примера, а не вашего текста."

2,060

Тёмные мысли Техношамана

16 февр. 2026 г., 19:10

https://www.youtube.com/watch?v=8w3ElTZFGO0
Онигири выпустил ролик и там есть обсуждение мира в виде тора.
Если в 2д игре объект выходит за верхний край экрана и появляется снизу, а выйдя за правый край и появляется слева, то мир имеет топологию тора.
Онигири рассматривает это как реальный 3д-тор и поэтому в разных частях мира получается разная кривизна пространства.
Я не силён в топологии, но кажется, с точки зрения топологии, в этом игровом 2д-мире нет "центральной дырки".
То есть можно игру свернуть в тор так, что "центральная дырка" может быть в любом месте игрового поля. Можно свободно перемещать эту "дырку" по полю и игрок, как бы он не перемещался, всегда будет, например, на внешней кромке тора.
При визуализации в виде 3д-тора, игрок (стрелка) должна выгледеть крупнее на внешнем крае и меньше внутри дырки.

1,870

Тёмные мысли Техношамана

14 февр. 2026 г., 19:23

Тут вышла статья про то, что рисунки и тексты, сгенерированные с помощью нейросетей, приводят к куда меньшему выбросу СО2, чем если бы это был человек.
То есть это благо для экологии.
https://www.nature.com/articles/s41598-024-54271-x

В связи с этим вспомнил, как на заре появления компьютеров писали, что сохраним леса, так как весь документооборот будет в электронном виде.
Но с внедрением компьтеров потребность в бумаге резко возрасла.
(по крайней мере на начальном этапе)
Простота распечатки документов сделала своё дело.
То же самое и со сгенерированными картинками.
Раньше один художник нарисовал открытку "С Днём Рождения" и миллионы людей используют эту открытку. Сейчас эти миллионы людей генерируют по десятку открыток и выбирают среди них.
PS: в комментах написали, как это называется
Парадокс Джевонса заключается в неочевидном факте: рост эффективности использования ресурса ведет не к уменьшению, а к увеличению его потребления

1,950

Тёмные мысли Техношамана

12 февр. 2026 г., 11:26

Задачка на ночь.
Надеюсь все знают парадокс Монти Холла.
Задачка достаточно простая, хотя первоначально вызывает удивление.
Но стоит затратить пару минут и на листочке выписать все исходы, то приходит понимание.
При стратегии "менять свой выбор", шанс на выигрыш увеличивается до 2/3.
Парадоксом является то, что многие люди не принимают этот ответ.
Но для того, что бы это работало, ведущий должен всегда открывать одну из дверей (без приза).
Без этого условия парадокс не работает, но, по какой то причине, это условие почти никогда не указывают.

Задача:
Ведущий может открыть дверь, а может не открыть.

Если он злой (желает вам поражения), а вы неверно выбрали дверь, то он сразу объявит вас проигравшим. Но будет предлагать сменить выбор, если выбрали дверь с призом.

Если он добрый (желает вам победы), то откроет дверь (без приза) и предложит вам поменять свой выбор, только если вы выбрали дверь без приза. Если вы выбрали дверь с призом, то сразу объявит вас победителем.

Какой стратегии надо придерживаться, если мы не знаем, добрый он или злой?
Примем это как равновероятные варианты.
Какой шанс на победу при правильной стратегии?

2,230

Тёмные мысли Техношамана

10 февр. 2026 г., 09:55

Для меня один из мощных инструментов познания является создание компьютерных моделей.
Как только появляется какая то идея, концепция и её можно реализовать в виде модели, то я это делаю.
Даже если изначально всё кажется простым и понятным, то при моделировании часто выясняется, что "не всё так однозначно".
Появляются множество тонкостей и шероховатостей, о которых и не подозревал.
Моделирование может полностью похоронить пришедшую в голову идею, либо открыть какие то новые грани.
Для примера, однажды я заинтересовался тем, как объекты движутся в космосе.
Создал модель и провёл с ней кучу экспериментов.
Теперь у меня есть интуитивное понимание орбитальной механики, так как в симуляциях ответил на все возникающие вопросы. Вряд ли я бы добился этого просто читая статьи и книги по теме.
Надеюсь, что в будущем в образовании компьютерное моделирование станет важной частью, так как часто позволяет максимально глубоко погрузиться в изучаемую тему.

Главное, всегда помнить, что компьютерная модель - это некоторое упрощение реальности.
Когда модель выдаёт результаты, которые противоречат нашим ожиданиям, то есть два варианта:
1. Модель не соответствует тому, что описывает и требуется менять/улучшать модель.
2. Мы неверно понимаем то, что моделируем и требуется менять наши представления.

Пока выясняешь это, становишься экспертом, интуитивно понимающим все тонкости.

Большая часть моего творчества как раз и базируется на компьютерных моделях.
То же самое можно сказать и про optozorax.
Хоть нас интересуют разные темы, но объединят то, что удовлетворяем своё любопытство посредством программирования.
Новое видео от optozorax.
https://youtu.be/qFYeJXKYj_E?si=E8FhbgZvD0cH6rwR

Тёмные мысли Техношамана

10 февр. 2026 г., 09:55

Я предполагаю, что понимаю принцип работы нейросети.
Традиционно их работу описывают, как последовательный подбор наиболее статистически вероятного слова (токена) в контексте диалога.
Но иногда возникает стойкое ощущение, что она реально понимает суть диалога. Я пишу финальный текст ролика и иногда спрашиваю у нейросети по возникающим вопросам. То есть нейросеть знает, что у меня есть симуляция, где я моделирую генетическое разнообразие в популяции.
В контексте диалога она догадывается, что у меня в модели только нейтральные мутации и предлагает очень интересные варианты усложнения модели.
(Полигамия - один самец - много самок, остальные самцы не оставляют потомства)

Мой вопрос:
Я провёл симуляцию с полигамией и получил снижение генетического разнообразия в популяции.
У меня возник вопрос.
Почему полигамия существует? Какие плюсы у неё есть с точни зрения эволюции

Часть ответа Gemini:
....
В вашей текущей модели, скорее всего, мутации либо нейтральные, либо их «полезность» не учитывается. Поэтому вы видите только негативную сторону — потерю данных (снижение разнообразия).

Если вы захотите усложнить модель, вы могли бы:

Ввести «цену» мутации (некоторые мутации дают +10% к шансу стать альфа-самцом).

Посмотреть, как быстро «полезный» ген захватит популяцию при моногамии и при полигамии.

Вы увидите, что полигамия — это ставка на краткосрочную эффективность в ущерб долгосрочной стабильности. Именно поэтому многие виды, оказавшиеся в изоляции (на островах), быстро вымирают: их полигамная структура вымывает разнообразие, и они не могут адаптироваться к новым изменениям среды.

Интересно, а в вашей симуляции популяция с полигамией дольше выходит на плато или быстрее?

1,480

Тёмные мысли Техношамана

7 февр. 2026 г., 04:08

Реализовал почти полноценное бесполое размножение с использованием двух типов клеток: Zygote и Producer.

Zygote — сейчас это базовая стартовая клетка любого организма.
Producer — клетка, которая копирует геном в Zygote. Копирование требует много энергии, а его скорость зависит от размера генома. После завершения копирования клетка Producer делится, образуя новую Zygote, из которой затем вырастает организм (пока что - точная копия родительского организма, без мутаций).

В ближайшее время хочу выпустить новую альфа-версию в открытый доступ. Нужно доделать UI (особенно для мобильной версии) и исправить небольшое количество багов

1,860

118

Тёмные мысли Техношамана

7 февр. 2026 г., 04:08

Это не моё

1,790

Тёмные мысли Техношамана

2 февр. 2026 г., 22:22

https://youtu.be/sNBaf7eDePk?si=r-Y8BpP909O2Vk5s
Вторая часть про то, как менялось отношение к идеям Дарвина с течением времени.
Борьба кланов: нео-ламаркисты, нео-дарвинисты, менделисты.

Мне нравится эволюция по Ламарку. Качаешь мышцы, погружаешься в математику и твои дети рождаются с хорошей мускулатурой и математическим складом ума. В таком мире люди бы более ответственно подходили к тому, чем они занимаются. Можно было бы направлять эволюцию в нужном направлении без генетических манипуляций.
( Вспомнилось идея создания нового советского человека :) Homo Soveticus )
Надеюсь у инопланетян, которых мы когда нибудь найдём, эволюция проходила по Ламарку.

1,910

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

Симуляция заработала. Есть два типа еды (синяя и оранжевая). На получение энергии из еды изначальные боты тратили 100 ходов. Но можно изменить форму «клюва», и тогда будешь тратить меньше времени на еду одного цвета и больше на еду другого цвета.
Популяция постепенно разбилась на два вида, где каждый вид предпочитает свой тип пищи (синюю или оранжевую). Произошло разделение одной экологической ниши на две.
Это позволило быстрее накапливать энергию и оставлять больше потомков.
Осталось над внешним видом поработать и графики приделать, что бы по графику видеть, как виды расходятся.
Много часов потратил на поиск бага, но об этом в комментах.

993

110

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

В комментариях спрашивали про то, с чего начать, если интересует компьютерное моделирование.
Единственное, что я вспомнил, это книга "The Nature of Code".
У меня она на английском. Читал её очень давно.
Основная цель книги — рассмотреть явления, которые естественным образом происходят в физическом мире, и определить, как написать код для их компьютерного моделирования.

Имитация движения и физики: векторы, силы (гравитация, трение, сопротивление жидкостей), колебания, системы частиц

Моделирование поведения: Автономные агенты и их поведение, а также модели группового поведения.

Сложные системы: Клеточные автоматы и Фракталы.

Искусственный интеллект и эволюция: генетические алгоритмы и нейронные сети.

Если есть какие то другие ресурсы, ссылки, то можете скидывать в комментах

926

123

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

optozorax скормил нейросети Nano Banana Pro сценарии моих роликов (произносимый текст) и на основе этих текстов нейросеть сгенерировала картинки.
Эта картинка на основе сценария из ролика про Физарум.
Остальные в выложу в комментах.

https://t.me/optozorax_dev

690

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

А я пока делаю мини-симуляцию для следующего видео, которое будет про видообразование и генетическое разнообразие внутри популяции.
Суть идеи: Есть два типа еды (синяя и оранжевая).
Изначально боты тратят 100 кадров на поедание каждой разновидности еды (на боте в это время крестик).
Есть набор генов, который определяет формы рта и позволяет быстрее съедать либо оранжевую либо синюю еду.
(что то вроде дарвиновских вьюрков с разным типом клюва)
То есть, например, синюю за 50 кадров, а жёлтую за 150 кадров.
Быстрее съедаешь, быстрее накапливаешь энергию, больше потомков.
Хочу посмотреть, будет ли разбиение на 2 вида, предпочитающие разные типы еды.
Осталось только добавить разное время поедания в зависимости от генов и что бы бежали к той еде, которую быстрее поедают.

934

101

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

https://habr.com/ru/articles/832862/
Тут подписчики статьи пишут на Хабре, а я только случайно узнаю :)

1,060

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

https://habr.com/ru/articles/704622/
У меня лучшие подписчики :)
Статья от подписчика.

952

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

#### 3. Происхождение жизни и синтетическая биология
Фундаментальные вопросы остаются в фокусе, но с новыми инструментами.
* Протоклетки и химические системы: Моделирование самовоспроизводящихся химических систем, способных к дарвиновской эволюции.
* Альтернативная биохимия и ксенобиология: Исследование гипотетических форм жизни, основанных на иных химических принципах (не углеродных).
* Синтетическая биология in silico: Использование вычислительных моделей для проектирования искусственных геномов и клеточных процессов.

#### 4. Эволюция, экология и сложные системы
Классика ИЖ, но с акцентом на открытую эволюцию и сложные взаимодействия.
* Открытая эволюция: Может ли эволюция в искусственных системах быть бесконечным источник новизны и сложности, как в природе?
* Эко-эволюционная динамика: Модели, где агенты и среда co-эволюционируют, влияя друг на друга (например, как жизнь изменила планету).
* Теория ниш: Как агенты сами создают и изменяют свои экологические ниши.

#### 5. Философия, этика и метанаука
Сообщество ИЖ глубоко рефлексирует о своей роли.
* «Что такое жизнь?» в эпоху ИИ: Переосмысление определений жизни в контексте LLM и автономных агентов.
* Биоэтика и права цифровых существ: Какие этические обязательства мы имеем перед сложными искусственными агентами?
* ALife как инструмент науки: Как методы ИЖ могут помочь решать фундаментальные проблемы в биологии, экономике, социологии.

---

### Яркие примеры работ из Proceedings

* «Моделирование возникновения симбиоза в химической системе» — работа, показывающая, как кооперация может спонтанно возникать из конкурентной среды.
* «Эволюция устойчивости к средам с помехами в популяциях роботов» — исследование того, как «стресс» во время обучения приводит к более robust-ным поведениям.
* «Генеративные adversarial networks (GAN) для создания виртуальных существ с реалистичной морфологией» — на стыке компьютерной графики и ИЖ.
* «Социальная динамика в гибридных человеко-машинных обществах» — моделирование того, как люди и ИИ-агенты могут взаимодействовать в социальных сетях.

---

### Итоговая выжимка

ALife 2025 — это конференция, на которой искусственная жизнь окончательно перестала быть лишь компьютерной моделью биологии. Она стала междисциплинарным полигоном для:
1. Тестирования гипотез о фундаментальных принципах жизни и разума.
2. Создания новых инженерных парадигм (эволюционный дизайн, адаптивные роботы).
3. Осмысления последствий развития ИИ через призму биологических и эволюционных закономерностей.

Основной посыл: жизнь — это процесс, а не просто вещество, и этот процесс можно инстанцировать не только в углероде, но и в кремнии и коллективах взаимодействующих агентов.

Тёмные мысли Техношамана

6 дек. 2025 г., 16:23

Я пытаюсь придумать архитектуры эксперимента, если бы я его проводил.
Культурная эволюция в популяции LLM-агентов
Создаём кучу агентов, которые могут общаться между собой,
Первые сутки они просто общаются и создают мемы.
На вторые сутки они могут создавать потомков.
Потомков (с большей вероятностью) могут оставлять только те, чьи мемы популярнее.
На вторые сутки возрастает вероятность того, что агент будет удалён.
Максимальный срок жизни агента - двое суток.
Вновь появившийся агент является клоном родителя.
Можно провести "мутацию", но не совсем понятно, зачем это делать, ведь цель эксперимента - культурная эволюция.
Когда появляется новый агент, то его "мозг" чист.
В популяции есть агенты разных возрастов.
Первые сутки молодой агент впитывает культуру от старичков и может приступать к генерации новых культурных мемов.
(возможно расслоение культуры по возрастам (зумеры, бумеры)).

И вот здесь непонятно, что за мемы это будут.
Что определяет ценность мема?
По какому критерию мем впитается другими членами популяции.
Как иследователю понять, чей мем распространился?
Возможно агент начнёт генерировать одну букву и это быстро распространится по популяции, так как это самое простое.
Возникнет популяция агентов, кричащих одну букву.
Так себе культура.

Короче, тема интересная, но у меня сразу возникает куча трудностей с построением архитектуры эксперимента

1,010

Showing 30 of 59 posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Тёмные мысли Техношамана

Тёмные мысли Техношамана

Рейтинг

Рост участников (Последние 30 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

Olesya.mystory

jānam

Афиша от Пермяка

архив темных двадцатых

Hi, Darling

Мемы от Лео (мемы, приколы, юмор)

Кейтеринг Улыбка

💻LAPTOPS.UZ

Похожие каналы Telegram

Olesya.mystory

jānam

Афиша от Пермяка

архив темных двадцатых

Hi, Darling

Мемы от Лео (мемы, приколы, юмор)

Кейтеринг Улыбка

💻LAPTOPS.UZ

Отзывы пользователей (0)

Последние посты