Точность трекеров сна.
Мы как-то с вами тут уже
https://t.me/docrusskinv ортосомнию – расстройство сна из-за избыточного мониторинга сна. Теперь, как и обещал, поговорим о точности трекеров сна.
Вообще, все эти устройства со страшной скоростью врываются в нашу повседневность. Сегодня по данным опросов, проведенных в США, каждый третий американец использует приложение для мониторинга сна.
Но остается главный вопрос – а насколько вообще они достоверны? Давайте разберемся.
📖 На сегодняшний день существует уже несколько статей, сравнивающих точность измерения параметров сна между трекерами сна и золотым стандартом – полисомнографией (ПСГ). Большинство статей касаются трех самых частых трекеров – Apple Watch (самый популярный трекер), Fitbit, кольцо Oura ring.
🔻 https://www.mdpi.com/1424-8220/24/20/6532 35 участников 20-50 лет. Сравнивались Apple Watch, Fitbit, Oura ring.
Все девайсы хорошо справились с отделением сна от бодрствования – чувствительность более 95%.
В определении отдельных стадий сна все было куда хуже – чувствительность Оura ring 76.0–79.5%, Fitbit – 61.7–78.0%, Apple watch – 50.5–86.1%.
При этом кольцо Oura ring не сильно ошиблось в продолжительности стадий сна, Fitbit переоценил поверхностный сон на 18 мин и недооценил глубокий сон на 15 мин. Часы Apple недооценили продолжительность бодрствования на 7 мин, глубокого сна на 43 минуты, переоценили поверхностный сон на 45 минут.
Выводом исследования было то, что трекеры сна в сравнении с ПСГ хорошо определяют продолжительность сна, но не очень достоверны в отношении стадий сна.
🔻 Еще одна https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10820351/ 53 участника, все то же сравнение с ПСГ, но уже оценивались 5 трекеровсна: браслеты Fitbit inspire, Fitbit versa, Vivosmart, кольцо Oura ring, коврик для отслеживания сна Withings. Данные очень похожи на предыдущее исследование, но немного более многообещающие – в отношении общего времени сна точность в сравнении с ПСГ высокая, в отношении стадий сна – неудовлетворительная.
Для наглядности прикреплю схематичное изображение результатов (картинка 2). Bias – это отклонение от ПСГ. Зеленым обозначены допустимые значения, желтым – промежуточные, красным – недопустимые. TST – время сна, WASO – время бодрствования после засыпания.
🔻 Самое https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10654909/ 2023 год, 75 участников, 11 трекеров сна! И опять же сравнение с ПСГ. В этой работе трекеры сна были разделены на wearable (носимые) (браслеты, кольцо), nearable (те, на которых участники лежали) (матрас, сенсор на матрасе), airable (приложения, оценивающие звуки дыхания, движения во сне) (Pillow, SleepRoutine) (прикрепленная картинка 3).
1️⃣ Носимые устройства в этом исследовании ошибались, воспринимая фазы спокойного бодрствования как сон. Однако неплохо определяли глубокую стадию сна.
2️⃣ Сенсоры и матрасы, наоборот, воспринимали периоды движений как состояния бодрствования. В результате чего время засыпания у них было переоценено практически на 30 минут. Стадии глубокого сна эти трекеры также определяли плохо.
3️⃣ Приложения, оценивающие дыхание и движения во сне неплохо себя показали, справлялись с определением фаз сна (за исключение приложения Pillow) и с определением бодрствования, но плохо определяли поверхностный сон. Одно из приложений (SleepRoutine) вообще показало наибольшую точность в выявлении REM-сна и бодрствования.
Из всех исследований можно сделать один простой вывод – ограничения есть у каждого устройства, в основном они касаются стадийности сна. Важным пунктом является и то, что все исследования проводились на группе людей без нарушений сна. Еще одним важным моментом является и то, что трекеры сна улучшаются с каждой новой моделью. Мне кажется неизбежным разработку в ближайшем будущем трекера сна, сравнимого с ПСГ.
