Друг прислал
https://t.me/radiotimur про сибирского нефтяника, расшифровавшего рукопись Войнича. Ну как расшифровал — взял условную транскрипцию шрифта рукописи и попытался найти в ней немецкие слова. Меня это не впечатлило — транскрипция условная и не отражает фонетическое значение "букв" рукописи. То есть слово, транскрибированное как "sol" с таким же успехом могло означать "wtf". А разглядеть знакомые слова можно, и на https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудинов,_Валерий_Алексеевич.
Но после поста я до часу ночи рассматривал сканы рукописи и понял, что у меня к ней есть много вопросов. Я много учился работе со средневековыми рукописями, и в диссертации обращался к ним, так что глаз немного наметан в этом плане. Но мой опыт ограничивается рукописями на греческом, хоть и созданными в Италии, так что мои сомнения могут происходить от невежества.
Считается, что рукопись Войнича создана в начале XV века в Европе, или позже. Датировка основана на радиоуглеродным анализе перагмента и нескольких иллюстрациях. Что это текст европейского происхождения — у меня нет сомнения, но вот датировка мне кажется странной:
1) Нетипичный для эпохи материал. В 15 веке уже вовсю используется бумага, а рукопись создана на пергамент, который тогда выходит из употребления. Бумага была популярна, потому что была дешевле, то есть кто-то сильно потратился на рукопись.
2) Опытная рука писца. Рука хорошо поставлена, ровно пишет даже без разлиновки (ее на сканах я не увидел), почерк стабильный. То есть рукопись создавалась опытным, высокооплачиваемым, писцом.
3) Неэкономное использование пространства и общая небрежность оформления. Рисунки просто огромные, много свободных мест. Рисунки не помещены в текст, и не находятся на маргиналиях, а переползают туда-сюда. Сами рисунки оформлены небрежно.
4) Нет инициалов заголовков и четкой рубрикации, которую ожидаешь в более-менее приличной рукописи. Такое встречается в маленьких рукописях, которые автор делал для себя, но они обычно сделаны на бумаге и написаны быстрым и кривым почерком. Если заголовки пропущены с целью скрыть содержимое, зачем тогда делать иллюстрации?
5) Самое важное: видно, что сначало было выполнены рисунки, а потом сверху написан текст. Последний огибает иллюстрации, я с таким не сталкивался в рукописях. Кроме того, это нарушает нормальный ход работы скриптория: сначала писец наносил текст, а потом миниатюрист создавал иллюстрации. Тут же все было наоборот: сначала нанесли небрежные рисунки, потом вокруг опытным писцом нанесен текст.
6) Почерк кажется созданным под влиянием каролингского минускула и похожих почерков. Но это скорее говорит об итальянском происхождении: в германии был в то время в ходу готический шрифт, а в Италии мода была другая (посмотрите фото в комменте и заплачьте со мной от восхищения).
В общем, если бы не радиоуглеродный анализ, я бы назвал рукопись Войнича более поздней подделкой, имитирующей средневековый кодекс. Его автор похож на человека, который купил широкоформатную аналоговую камеру, но фотографирует так, как привык на телефон: много одинаковых кадров, фотографии расписаний и электросчётчиков, бесконечные селфи. Так же и рукопись Войнича соединяет дорогие материалы и ресурсы, и небрежно выполненную работу. Как будто кто-то не понимал цену пергамента и смысл создания рукописей (передача текстовых знаний), но старался имитировать отдельные черты рукописей.
