😅 А что там с нейросетями? Несколько вопросов ИИ-евангелисту
Мы поговорили с Олегом Копыловым, руководителем по контенту и внедрению ИИ в Яндекс Рекламе. Спросили, сможет ли ИИ действительно заменить корректора и в каких ситуациях нейросети действительно могут помочь.
— Олег, считаете ли вы, что ИИ способен заменить корректора?
— Теоретически да. Интеллектуальная работа, которую мы выполняем, так или иначе со временем может быть выполнена с помощью ИИ. И напрямую это касается тех, кто работает как раз с текстом в любом его виде. Самое интересное, что в первую очередь это коснулось разработчиков, которые работают с кодом, который тоже текст.
Но есть нюансы. Пока что попытки заменить корректора нейросетью, по моему мнению, неудачные, потому что нейросети до сих пор могут галлюцинировать и не всегда верно интерпретировать какие-то вещи. Им не хватает контекста, который есть у человека. А еще не хватает чутья, которое есть у профессионального корректора. Человек может понять, что есть какой-то проблемный кейс, и надо его поисследовать, а нейросеть — нет.
Мне кажется, будет разделение на условный «Макдональдс» (массовая обработка) и на то, что я называю высокой кухней, и где-то ручная экспертиза будет востребована. А еще в любом случае нужен фактчекинг таких ИИ-агентов, которые смогут заниматься условно корректорской работой. Такими агентами нужно управлять, нужно верифицировать результаты их работы, и заниматься этим должен профессиональный корректор.
— Есть ли, по вашему мнению, такие области человеческой работы, которые ИИ пока не может заменить?
— Пока сложно заменить физическую работу. Это касается поваров, фермеров, сантехников, плиточников и так далее. Все, что касается интеллектуальной работы, находится в зоне риска.
Хотя физические профессии тоже могут со временем оказаться под угрозой, потому что следующая стадия развития ИИ — это роботы. Пока это кажется каким‑то фантастическим будущим, но на самом деле это перспектива ближайших, на мой взгляд, 3–5 лет.
Я не готов говорить, что однажды ИИ будет способен заменить человека, потому что вопрос в том, что он сможет заменить. Какие‑то рутинные операции, какую‑то часть интеллектуальной деятельности — да. Но стратегия, вкус, понимание нюансов, взаимодействие с человеком, коммуникация и так далее, какой‑то эмоциональный опыт, управление процессами и людьми — это то, что ИИ не заменит.
— Если использовать ИИ, то как? Какие задачи ему подвластны и с чем он справляется лучше всего, а где ему все-таки необходим человек для верификации и доработки?
— Я использую ИИ для сбора информации, быстрого структурирования и обкатки каких-то идей. Я люблю штурмить с искусственным интеллектом: закидываю ему идею, а он помогает мне ее во что-то превратить.
И в этом как раз плюс нейронок. Во-первых, они отнимают какую-то часть когнитивной нагрузки. Во-вторых, они энциклопедически одаренные, знают многие фреймворки, примеры. Когда я готовлю какую-нибудь презентацию, ИИ может мне помочь собрать информацию, на изучение которой я потратил бы кучу времени.
Но и тут есть нюанс. Например, у ИИ нет нормального чувства юмора, а это важная часть моих презентаций, а еще ИИ не может за меня эту презентацию рассказать. К тому же есть мой бэкграунд и мое направление мысли, которое тоже может быть только у меня.
Надо понимать, что полное делегирование ИИ тоже не всегда верное. Приведу еще один пример. У меня есть свой телеграм-канал, и я обучил искусственный интеллект своему стилю. ИИ может собирать какую-то информацию, ходить в мою почту, но я не могу выпускать это в своем канале. В источниках он не всегда видит то, что увидел бы я, а еще у меня есть свой авторский стиль и свое видение, и ИИ не может это повторить. И это то, зачем люди в том числе ко мне идут.
🤔 Что ощущаете вы после прочтения этой публикации? Тревожитесь ли вы еще больше, потому что ИИ способен заменить любого человека, который занимается интеллектуальным трудом, или вас успокоили слова Олега о том, что ИИ в любом случае требуется человек, который должен заниматься верификацией результатов?
