Значительная часть заключения посвящена цитированию статьи 58 Федерального закона, регулирующей промежуточную аттестацию обучающихся и академическую задолженность. В частности, заключение цитирует часть 10 статьи 58:
«Обучающиеся по образовательным программам... в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации» .
Однако эта норма применяется только к тем лицам, которые уже являются обучающимися (экстернами) и имеют академическую задолженность, возникшую в результате прохождения аттестации. Она не создает обязанности для всех лиц на семейном образовании ежегодно аттестовываться и не определяет порядок возникновения статуса обучающегося.
Правовое управление расписывает процедуру наказания за непрохождение аттестации (академическую задолженность), игнорируя тот факт, что действующее законодательство не обязывает семейников эту аттестацию проходить. Юридически невозможно иметь академическую задолженность, если вы не обязаны аттестовываться и не зачислены в школу как экстерн.
4.Оценка государственной итоговой аттестации, которая вводит в заблуждение.
Заключение упоминает государственную итоговую аттестацию (ГИА), ссылаясь на части 3 и 6 статьи 59 Федерального закона. При этом документ не учитывает специфику проведения ГИА: экзамены проводятся по единым контрольно-измерительным материалам, часто в специальных пунктах проведения экзаменов (ППЭ), а не непосредственно в образовательной организации, в которую зачислен экстерн.
Кроме того, для допуска к ГИА необходимо отсутствие академической задолженности и выполнение учебного плана в полном объеме. Но эти требования применимы только к лицам, уже имеющим статус обучающихся (экстернов). Лицо, получающее семейное образование и не зачисленное в школу, не может быть допущено к ГИА, что прямо следует из системного толкования статей 33, 34 и 59 Федерального закона.
5.Игнорирование подзаконных нормативных актов
Заключение Правового управления не учитывает положения подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок аттестации экстернов, в частности приказов Минпросвещения России № 232 и № 233 (от 04.04.2023) . Указанные приказы регулируют порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.
Данные приказы не устанавливают обязанности ежегодной промежуточной аттестации для лиц на семейном образовании. Они лишь определяют процедуру допуска к ГИА, которая требует отсутствия академической задолженности. Однако, как указывалось выше, академическая задолженность может возникнуть только у лица, зачисленного в качестве экстерна и прошедшего промежуточные аттестации.
6.Концептуальные неточности заключения
В первую очередь - это отсутствие оценки концептуальных изменений
Законопроект № 1087178-8 меняет саму природу семейного образования, трансформируя право на аттестацию в обязанность. Это принципиальное изменение правового регулирования, затрагивающее конституционные права граждан на выбор формы получения образования (статья 43 Конституции РФ).
Правовое управление обязано было оценить:
- соответствие предлагаемых изменений конституционным принципам;
- влияние на реализацию права на образование в семейной форме;
- возможные последствия для участников образовательных отношений.
Заключение не содержит такой оценки, ограничиваясь механическим цитированием действующих норм.
7.Заключение Правового управления построено на логическом круге:
1. Законопроект предлагает ввести обязанность прохождения аттестации.
2. Заключение утверждает, что такая обязанность уже существует в силу статей 58 и 59.
3. Для обоснования этого тезиса заключение цитирует нормы, которые применяются только к лицам, уже прошедшим аттестацию и получившим академическую задолженность.
Таким образом, заключение пытается доказать существование обязанности через последствия ее неисполнения, что методологически несостоятельно.
8.Игнорирование системного толкования закона
