ДЯДЯ, КТО ВИНОВАТ?
Пролог
Однажды кухонным утром я сделала порывистое движение, большая тарелка, оказавшаяся на пути моего спонтанного хореографического самовыражения, подчинилась закону гравитации, грохнулась на пол и разлетелась на десятки осколков. И я, не успев ещё ощутить, ни досады, ни злости, ни разочарования, на автопилоте начала вертеть головой по сторонам, чтобы установить, кто же виноват в случившемся. Глазами я никого не обнаружила, и мой прокаченный умственной работой мозг сообразил, что ответ не лежит на поверхности. Значит, в поисках виноватого придется копнуть поглубже. Я стала прикидывать, кто мог допустить ошибку при ремонте кухни… а, может, искомый мYдак – тот, кто плохо спроектировал дом… или строители коZлы?…
Всё это происходило за доли секунды, эмоции не успели проявиться, осознанные мысли ещё не возникли. Сработал один из автоматизмов психики. Детской психики. Ну максимум подростковой. Это ребенок живет в модели, когда причиной его реальности является кто-то другой. А вот носитель зрелого сознания мыслит совершенно иначе. Для взрослого исходной точкой, запускающей причинно-следственные связи, является он сам.
Сама история
Здесь и сейчас Петр Шерешевский мой самый-самый режиссёр. Долго я, конечно, созревала, чтобы написать пост о его спектакле «Дядя». Но если бы я была не я, а была бы я зрелой личностью, то сказала бы так: «Не бывает упущенных возможностей, не существует профуканных моментов, всё и всегда происходит своевременно, строго по готовности самого человека и внешнего пространства».
Так вот, «Дядя» в МТЮЗе. Постановка, на которую мне точно хочется сходить снова, что для человека, который смотрит 200+ спектаклей в год, большая редкость. На этот раз Пётр Юрьевич снова работал по своей формуле, когда от исходного текста не остаётся ни слова (ну почти), классическое произведение – в данном случае «Дядя Ваня» Чехова - является просто матрицей, поверх которой сочиняется совершенно новый текст.
Итак, мать и сын Войницкие превратились в близнецов Ваню и Машу. Они неразлучны с утробы, и вот им уже 60, а они так и живут вместе в одной утробе квартире. Профессор Серебряков - знаменитый киновед. Родовое поместье имеет форму загородной дачи. Исторические и бытовые реалии прошли апгрейд, но модель отношений между этими людьми всё та же.
Выпускник питерского махмета Ваня не управляет имением, а продаёт помповые насосы, но это ваще ничего не меняет в логике его жизненного пути. И в итоге несостоявшийся математик говорит своему ненавистному зятю: «Если бы не ты, я стал бы Перельманом». И это на 100% детская позиция. Считать причиной событий своей жизни кого-то другого – логика ребёнка.
Эпилог
Логика взрослого – взять 100% ответственности за свою реальность. В том смысле, что «Никто не может причинить вам боль без вашего на то согласия». Модель мышления зрелого человека примерно такая: это я допустил, чтобы на меня кричали, это я согласился, чтобы мне сели на шею, это я своим молчанием подтверждал выбор быть жертвой, это моё бездействие верифицировало сложившийся потребительский сценарий в отношениях.
И немного цифр
Непроверенный источник, основанных на домыслах и неподтвержденных данных утверждает, что:
85% современных мужчин психологически застряли в возрасте 14-16 лет
85% современных женщин психологически застряли в возрасте 21-25 лет
Выходя из шкафа, о себе могу сказать, что психологически мне 23, моё внутреннее созревание основалось примерно на этом возрасте. Так что дядю я очень даже понимаю…
