О Гоголе и "нейтральной, объективной и независимой" Википедии. Особенно важно для юных пользователей интернета. Проверяйте, что читаете очень внимательно.
Итак. В русскоязычной (!) статье о Гоголе, в частности, о его детстве, в виде ссылки на авторитетный источник присутствует следующее: «Украинский литературовед Василь Чапленко описывает семью Яновских как «хуторское» украинское дворянство, попавшую в общую тенденцию русификации тех времен, когда на письме использовали русский язык. Тем не менее, отец Гоголя Василь писал свои известные пьесы на украинском. Чапленко считает, что разговорным в семье Гоголя был украинский язык, отмечает и наличие широкого украиноговорящего окружения, и сильных украинских национальных традиций, и заключает, что Гоголь рос в среде «мощной украинской языковой стихии».
Далее про приезд молодого Николая Гоголя в Петербург: «В запасе у него были сила характера и практическая предприимчивость: он пробовал поступить на сцену, стать чиновником, отдаться литературе.
Несмотря на его многочисленные попытки, в актёры его так и не приняли, как пишет литературовед Василь Чапленко, из-за «реализма» его украинского произношения».
То есть великий русский писатель Гоголь, воспитанный, оказывается, в украинских традициях (да-да, не в малоросских даже) подвергался насильной русификации, чуть ли не с трудом говорил на этом вашем русском, а по-русски ему просто приходилось писать, ведь распространённая даже в Антарктиде мова в России была строго запрещёна. Почему же эти факты из биографии Гоголя вскрылись только сейчас? Да точно по такому же принципу, по какому выяснилась украинская национальность у художника Репина, космонавта Гагарина и других. Просто очередной Василь Чапленко так написал. Ведь если нет ничего своего, надо... эмм... позаимствовать.
Но давайте уже поймём, что за авторитетный источник этот Василь Чапленко, особенно для русскоязычной Википедии? Естественно по ссылке попадаем на украинскую Википедию (потому что кроме Украины Чапленко, вероятно, мало где известен и статей о нём нигде больше нет) и читаем: Василь Чапленко 1900 года рождения — украинский писатель, драматург, литературовед и лингвист. Далее биография. И вот тут один интересный момент. В годы оккупации Украины нацистами в период Великой Отечественной войны Чапленко уехал, внимание, в Германию в 43-м, а оттуда эмигрировал в США, где и почил в 1990-м году. Заметьте: не попал в плен, не был угнан в рабство, а добровольно и свободно УЕХАЛ в Германию. То есть примерно понятно его тёплое отношение к третьему рейху. Ещё Василь, например, автор такой работы, как «Пропащие силы. Украинская литература под коммунистическим режимом 1920—1933». Ну и, как мы видим, гоголевед...
Так с каких пор бред бандеровца является авторитетным источником для модераторов русскоязычной Википедии? А просто хочется напомнить, что как-то так вышло, что подавляющее большинство этих модераторов живёт за пределами России, чаще всего на Западе и на Украине.
С ними всё понятно, но грустно, что у нас только недавно появилась ещё дико сырая и неудобная Рувики. А в течение многих лет даже попыток создания аналога Википедии не производилось. Пожинаем плоды. И да, при всей ангажированности Википедии, я был бы безусловно против её блокировки. Ведь помимо откровенного мусора в виде ссылок на мнение авторитетного бандеровца, там несомненно очень много полезной информации. И реальной альтернативы Википедии пока нет. Надеюсь, мы всё же научимся смотреть в будущее на пару шагов. Если уж говорится о цифровом суверенитете. Или вспомним, как это делали раньше. Ведь та же Большая советская энциклопедия (и Детская энциклопедия, которую ещё я успел читать в школе) для своего доинтернетного времени была отличным конкурентным аналогом среди других мировых энциклопедий и создавалась кропотливо и своевременно, а не когда петух клюнул. Ну а малоросс Гоголь великий русский и мировой писатель, как бы всякие бандеровцы Чапленки не пытались, спустя 100 и более лет после смерти гения, тянуть память о нём и его творчестве в болото бессмысленного пустого воинствующего украинства
